Решение по административному делу

Дело № 3-382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, делооб административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4 <ДАТА3> в 17 час. 55 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, на 2 км. автодороги с. Злоказово - д. Каскиново Кусинского района Челябинской области, осуществил транспортировку древесины - березовых бревен объемом 6 кубических метров на транспортном средстве - автомобиле УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, по электронному сопроводительному документу от <ДАТА4> <НОМЕР>, не соответствующему требованиям, установленным п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядка заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившими силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 2214), чем нарушил ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать без своего участия, указав на признание вины, раскаяние (л.д. 3, 27, 28).

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 данного Кодекса). В соответствии с ч. 8 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (п. 2). Согласно п. 11 Формы электронного сопроводительного документа указывается вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом). В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности. Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, <ДАТА3> года в 17 час. 55 мин. на 2 км. автодороги с. Злоказово - д. Каскиново Кусинского района Челябинской области, осуществилтранспортировку древесины - березовых бревен объемом 6 кубических метров на транспортном средстве - автомобиле УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, по электронному сопроводительному документу на транспортировку древесины от <ДАТА4> <НОМЕР>, не соответствующему требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно: в электронном сопроводительном документе на транспортировку древесины и продукции ее переработки от <ДАТА4> <НОМЕР> в графе «Транспортное средство» указан автомобиль УРАЛ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который не совпадает с государственным регистрационным знаком автомобиля, на котором фактически перевозилась древесина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении со сведениями об обстоятельствах правонарушения, с которым ФИО4 согласился (л.д. 3); - рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 17 час. 55 мин. на 2 км автодороги с. Злоказово - д. Каскиново Кусинского района Челябинской области был остановлен автомобиль УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, перевозящий древесину. При проверке электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины было установлено, что в данном электронном сопроводительном документе в графе «Транспортное средство» указан автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который не совпадает с государственным регистрационным знаком автомобиля, на котором фактически перевозилась древесина (л.д. 5, 6); - письменными объяснениями <ФИО1>, в которых он пояснил, что <ДАТА3> осуществлял транспортировку древесины на 2 км. автодороги с. Злоказово - д. Каскиново Кусинского района Челябинской области наавтомобиле УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов, в ходе проверки было выявлено несоответствие в электронном сопроводительном документе государственного регистрационного знака автомобиля и модели Урала (л.д. 7);

- электронным сопроводительным документом от <ДАТА4> <НОМЕР>, созданным через мобильное приложение ЛесЕГАИС, где в сведениях о грузоотправителе и перевозчике транспортируемой древесины (бревна березовые для распиловки и страгания, 6 куб. м) указан индивидуальный предприниматель ФИО4, в сведениях о транспортном средстве - автомобиль <НОМЕР> (л.д. 12, 15-17); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фотокопиями (л.д. 18-22), согласно которому произведен осмотр транспортного средства - автомобиля УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; установлено, что в данном автомобиле была осуществлена перевозка древесины с электронным сопроводительным документом, в котором в графе «Транспортное средство» указан автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который не совпадает с государственным регистрационным знаком автомобиля, на котором перевозилась древесина;

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 8), в которых он не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, указав, что являясь индивидуальным предпринимателем он <ДАТА3> поручил водителю <ФИО1> осуществить перевозку древесины (бревен березы) на автомобиле Урал, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен с нарушением, поскольку содержал номер транспортного средства не соответствующий государственному регистрационному номеру автомобиля, на котором фактически осуществлялась транспортировка древесины. Надлежащий сопроводительный документ не успел выслать водителю по причине отсутствия связи. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, оснований для их исключения не имеется. Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО4 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Учитывая изложенное, личность ФИО4, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ без конфискации древесины и транспортного средства.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предринимателем ФИО4 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями лесного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения, исходя из принципов лесного законодательства, в числе которых использование лесов с учетом их глобального экологического значения, длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, а также платности использования лесов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате на счёт получателя платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>