Постановление по делу № 5-225/2023 от 18.12.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-225/2023 УИД 28MS0042-01-2023- 001533-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 декабря 2023 года г. СковородиноМировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО10, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 26, согласно представленным материалам, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2023 года в 15:00 часов, ФИО2, находясь на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, кинулась на ФИО10, <ДАТА5> рождения, где в ходе совместного конфликта схватила одной рукой за волосы, второй рукой схватила ФИО10 за левую руку в области ниже плеча и сжала, от чего ФИО10 ощутила физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично, указала, что 22 июля 2023 года около 15 часов к ней домой по адресу пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 26, пришла её двоюродная сестра <ФИО1> со своей дочерью ФИО10, и начали с ней ругаться на повышенных тонах, из-за бабушки, в том числе и по жилищному вопросу. Во время словесного конфликта ФИО10 первая кинулась на неё в драку и нанесла ей в районе трех ударов ладошкой и кулаком в область лица и головы, после чего ударила ногой в область живота с правой стороны, от данных ударов она ощутила физическую боль. После того как <ФИО1> со своей дочерью ФИО10 ушли, она не обращалась в больницу, но на следующий день ей стало плохо, и 24 июля 2023 года обратилась в больницу, где ей диагностировали черепно-мозговую травму. Возможно, она и хватала ФИО10, но в любом случае она действовала, защищаясь, Дарья её била и она в этот момент защищалась. Свидетелей данного конфликта не было, никого не было, кроме её, <ФИО1> и ФИО10, во дворе была бабушка, но она ничего не видела. Она сразу позвонила участковому <ФИО3>, и сообщила, что её избивают, он был на выезде и не приехал. После обращения в больницу, 24 июля 2023 года она написала заявление в полицию по факту избиения, материал зарегистрирован в КУСП <НОМЕР>, сейчас готовит заявление частного обвинения. Она никогда бы не начала бить Дарью, поскольку у неё дома 8-ми летний ребенок, и она бы не хотела, что бы он это видел. Бабушка разрешает ФИО10 быть у неё, так как ей её жалко. Факт скандала 22 июля не отрицает, не хотела, чтобы они проходили в дом, испугалась за своего ребёнка, просила их уйти. ФИО10 первая напала на неё, пнула её в живот, от боли она решила дать ей сдачи, и схватила её за волосы, за плечо.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 суду показала, что 21 июля 2023 года она поругалась с мужем, собрала детей и пошла ночевать к бабушке с согласия последней, которая в это время находилась у ФИО2, собиралась у нее ночевать. Она позвонила ей, объяснила ситуацию, бабушка сказала «приезжай, я дам ключи». Она взяла у бабушки ключи и поехала в ее квартиру. Она с детьми переночевали там. Она работает в магазине, 22.07.2023 была суббота, и она работала с 08-00 до 13-00 часов, дети у неё трех и пяти лет, поэтому пришлось оставить их со своей подругой <ФИО4> Через некоторое время ей позвонила подруга и сообщила, что пришла какая-то женщина, разговаривает на повышенных тонах, спрашивает почему она сидит здесь с детьми и чтобы уходили оттуда. Дочка маленькая, она напугалась. Она уже закрывала магазин, когда в магазин пришла ФИО2, стала говорить ей, поняла она или нет, что должна уйти из бабушкиной квартиры. Она не стерпела и скзала на нее нецензурной речью. Далее она пришла домой, закрылась на нижний замок. Уже после 13-00 ФИО2 пришла в квартиру бабушки, где находились она с детьми, стала открывать дверь, ломиться, кричать «почему она не открывает». Но она ей не открыла. Далее она сидела дома, и пила чай, подумала, что может действительно мешает бабушке, может эта инициатива от бабушки, чтобы они съехали. Она позвонила бабушке, спросила у нее, если она против того, чтобы они находились у нее, то уйдет. Бабушка сказала, чтобы оставались. Поговорив с бабушкой, бабушка стала говорить с ФИО2, а телефон не отключила, поэтому все было слышно, как ФИО2 начала оскорблять её, её родителей, детей. Все это её возмутило, также услышала, что ФИО2 уже ругается на бабушку, оскорбляет ее. Она позвонила своей маме, и они поехали за бабушкой, приехали туда около 15 часов. Бабушка сидела за калиткой на лавочке, они поднялись на веранду, в дом не заходили, порог не переступали, ФИО2 вышла из дома на веранду, начала кричать нецензурными словами, выгонять, первая пыталась скинуть её с крыльца, хватала за руку. Именно ФИО2 первая начала драку, так как испугалась, что много наговорила плохого про их семью, боялась последствий, а они пришли только для того, чтобы забрать бабушку и не хотели с ней связываться, однако, ФИО2 была настроена агрессивно, возбужденно. В дом они даже не проходили. В полицию она не обращалась, рассказала все, когда у неё отбирали объяснения. Она не отрицает того, что ударила ФИО2, ладошкой, сколько раз не помнит. ФИО2 испугалась и позвонила участковому, но драки уже не было. Они забрали бабушку и уехали. Её мама была всему свидетелем, в конфликт не вступала, стояла рядом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России «<АДРЕС> - начальник ПП «<АДРЕС>» <ФИО5> суду показал, что он является начальником пункта полиции «<АДРЕС>» ОМВД России «<АДРЕС>. 22 июля 2023 года во второй половине дня, примерно после 15 часов ему на мобильный телефон позвонила жительница пгт. <АДРЕС> ФИО2 и сообщила, что ее бьет ФИО10 Учитывая, что он находился на выезде, и не мог приехать, то сразу позвонил ФИО10, на что она пояснила, что конфликта уже нет, и она уходит. Через некоторое время позвонил ФИО2, она пояснила, что ФИО10 ушла. Конфликт был впервые, более в период с 21 по 23 июля 2023 года они к нему не обращались. 24 июля 2023 года в отдел обратилась ФИО2 по факту причинения её побоев, в ходе установления обстоятельств были отобраны объяснения, установлено что ФИО2 также побила ФИО10. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> суду показала, что ФИО2 является ее двоюродной сестрой, а ФИО10 родной дочерью, неприязненных отношений нет. 22.07.2023 она пришла с работы и находилась у себя дома, после обеда ей позвонила дочь ФИО10 и сообщила, что у нее с ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 приходила и выгоняла ее и детей из бабушкиной квартиры, бабушка - <ФИО6> это ее мама, она находилась в это время у ФИО2. Дарья сказала, что нужно поехать и забрать ее, поскольку слышала по телефону, как ФИО2 выгоняла бабушку, учитывая, что бабушка маломобильная после аварии, с дочерью поехали к Чумаковой ее забирать. Когда приехали, мама, сидела с сумками на лавочке за калиткой, была заплаканной, ждала их. Даша говорила, что Чумакова ее оскорбляла. Они решили поговорить с ФИО2, зачем обижать пожилого человека, стало обидно за маму, потому что она очень тепло и хорошо относится к своей племяннице ФИО2, а та с ней так поступила. Они зашли на веранду, в дом не проходили. Лена разговаривала по телефону, увидела их, стала оскорблять нецензурно, выгонять, стояла за порогом дома, кричала. Дарья стала спрашивать, за что она оскорбляла ее детей, ее и ее семью. Тут ФИО2 переступила за порог, схватила Дашу и хотела вытолкнуть ее, я сделала шаг, чтобы разнять их, в это время Даша вывернулась и ударила ФИО2. Она подтверждает, что первая физическое воздействие начала ФИО2.

Мировым судьёй исследованы материалы дела об административном правонарушении: Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 04 ноября 2023 года; в данном протоколе имеются письменные объяснения ФИО2: «С протоколом не согласна, не хватала за волосы Дарью»; рапорт УУП НУУП и ПДН ПП «Джалиндинский» ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от 03 ноября 2023 года, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> определение о назначении медицинской судебной экспертизы от 03 ноября 2023 года; объяснения ФИО10 от 25 июля 2023 года; копия паспорта ФИО2; объяснения ФИО2 от 24 июля 2023 года; заявление ФИО2 от 24 июля 2023 года, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>; объяснения <ФИО1> от 25 июля 2023 года; распечаткой журнала административного производства в отношении ФИО2 Кроме того судом исследованы: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2023 года; рапорт начальника ПП «<АДРЕС>» ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от 25 июля 2023 года; рапорт ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от 25 июля 2023 года, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> выписка из истории болезни от 24 июля 2023 года, согласно которой, ФИО2 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны; ушиб мягких тканей лба; копия медицинской карты; ответ гл.врача ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ от 23 августа 2023 года; копия постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 14 ноября 2023 года; копия постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 05 декабря 2023 года.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, опросив потерпевшую ФИО10, свидетелей <ФИО8>, <ФИО1> А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются действия лица, наступление последствий в виде физической боли и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением последствий. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что при получении объяснений от ФИО2 от 24 июля 2023 года (в рамках материала, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>) должностное лицо разъяснило положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 144 УПК РФ. При таких обстоятельствах, указанное объяснение ФИО2 является допустимым доказательством и учитывается судом при разрешении дела. Как следует из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно, а именно ФИО2 умышленно, в ходе конфликта, схватила одной рукой за волосы, второй рукой схватила ФИО10 за левую руку в области ниже плеча и сжала, от чего ФИО10 ощутила физическую боль. Согласно материалам дела, потерпевшая ФИО10 в медицинское учреждение не обращалась, данный факт зафиксирован при проведении предварительной проверке, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от 24 июля 2023 года. ФИО2 осознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия (причинения телесных повреждений) и относилась безразлично к наступлению этих последствий. Доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2 о том, что она не наносила телесные повреждения ФИО10 не соответствуют действительности, мировой судья признает несостоятельными, поскольку считает их избранным способом защиты, продиктованный желанием ФИО2 уйти от ответственности, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения с её стороны не свидетельствует. Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, сводятся к представлению ситуации в выгодном для себя ракурсе, связанном с нежеланием нести административную ответственность, подменяя собственными умозаключениями и субъективной оценкой реальную ситуацию, вследствие чего мировой судья отвергает данные доводы, как несостоятельные и не порождающие правовых последствий в виде прекращения производства по делу, так как ФИО2 сама несет риск ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицала факт конфликта с ФИО10, а также что в ходе обоюдного конфликта, совершила насильственные действия в отношении ФИО10, причинившие потерпевшей физическую боль. Обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО10, подтверждается объяснениями ФИО10 от 25 июля 2023 года, показаниями свидетеля <ФИО1> указывают на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшей ФИО10, которая являясь непосредственным участником конфликта, уверенно указала на ФИО2 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

При этом потерпевшая перед дачей показаний в судебном заседании, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 и свидетеля <ФИО1>, мировой судья не усматривает, поскольку указанные лица не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать ФИО2 с их стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные потерпевшей ФИО10 и свидетелем <ФИО1> достоверными. При этом свидетели перед дачей показаний в судебном заседании, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Обстоятельство того, что ФИО10 так же причинила телесные повреждения ФИО2, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2023 года; рапортом начальника ПП «<АДРЕС>» ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от 25 июля 2023 года; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от 25 июля 2023 года, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> выписка из истории болезни от 24 июля 2023 года, согласно которой, ФИО2 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны; ушиб мягких тканей лба; копией медицинской карты; ответом гл.врача ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ от 23 августа 2023 года; копией постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 14 ноября 2023 года; копией постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 05 декабря 2023 года, и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого её участника за взаимные телесные повреждения. Вопреки позиции ФИО2, суд не усматривает признаки совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Вместе с тем, характер причиненных телесных повреждений потерпевшему лицу, в результате физического воздействия ФИО2, указывает, что они носили неоднократный и ответный характер, в связи с чем, не позволяет судить о них как о действиях совершенных в состоянии крайней необходимости. При указанных обстоятельствах, нельзя утверждать однозначно о том, что совершение правонарушения ФИО2 носило вынужденный характер, и, был единственным способом, который мог привести к устранению опасности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - совершение насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья полагает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения - совершение насильственных действий ФИО2 ФИО10 (хватала за волосы, руки, чем причинила физическую боль). Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО2 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО2 к административной ответственности судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает. При этом, оснований для освобождения от административной ответственности ФИО2, по признакам малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершение же правонарушения ФИО2, посягающего на здоровье гражданина, признаков малозначительности не содержит. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает совершение впервые административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а так же задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, впервые совершившей административное правонарушение по данной статье, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, степень причиненных потерпевшей повреждений, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт Получателя: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП 28010<НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10549000, КБК 90011601063019000140, УИН: 0321411000003300006339147. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов..

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Кучер