Дело №5-56\9\2025

УИД:26MS0032-01-2024-001542-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края Н.И. Бередухина, рассмотрев в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 14, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Железноводска Ставропольского края административный материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края для рассмотрения по месту жительства.

19 июня 2024 года в 01 час 50 мин. в г. Железноводске ул.*** водитель ФИО1 совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством марки БМВ 520, государственный регистрационный номер *** регион, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

19 июня 2024 по данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Железноводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 05.02.2025 года не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в материалах дела имеется СМС-извещение от 03.02.2025).

Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, уважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, административное дело в отношении ФИО1 суд рассматривает в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Данные требования закона определены ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие признаков опьянения подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № *** от 19.06.2024 года, согласно которому водитель ФИО1 19 июня 2024 года в 01 час 50 мин. в г. Железноводске на ул. М.** не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К составлению протокола у ФИО1 замечаний не имелось, копию протокола ФИО1 получила.

Данный протокол суд признает допустимым доказательством по делу, полученным без нарушения требований закона, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен правомочным лицом,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № *** от 19.06.2024 года, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки БМВ 520, государственный регистрационный номер *** регион, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с участием двух понятых, копию протокола ФИО1 получила;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР № *** от 19.06.2024 г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте зафиксирован подписью двух понятых, подтверждается собственноручной записью «отказываюсь» и подписью ФИО1 в протоколе, а также видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела на CD-R диске; копию протокола ФИО1 получила;

Протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № *** от 19.06.2024 года. Данный протокол подписан ФИО1, копию протокола ФИО1 получила;

Письменными объяснениями ФИО1 от 19.06.2024, написанными ею собственноручно,

письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от 19.06.2024 года, согласно которым в их присутствии на предложения сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказалась;

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску от 19.06.2024,

справкой начальника отделения Госавтоинспекции о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ФИС ГМБДД-М, карточкой операции с ВУ,

списком правонарушений, базы ГИБДД, согласно которых ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении;

Файлом видеозаписи, на котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования.

Оснований полагать, что восстановленные копии (дубликат) процессуальных документов составлены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

При этом, составление (восстановление) утраченных документов, (материалов об административном правонарушении), равно как и составление дубликатов, производится в присутствии лица, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте восстановления протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения с правонарушения 19.06.2024, должностным лицом были предприняты, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 для ознакомления с восстановленными копиями документов не явилась, восстановленные копии процессуальных документов направлены ФИО1 почтовым отправлением, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо и ресстр исходящей корреспонденции, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что копии восстановленных процессуальных документов не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется. При этом содержание и достоверность указанных документов и соответствие их оригиналам подтверждена подписью должностного лица и печатью органа ГИБДД, которым данные документы составлены.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (восстановленных копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства) недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФ об АП, в виде лишения физического лица, предоставленного его специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований ст. 3.8 части 2 КРФ об АП, и считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26; 29.5; 29.7; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по СК (Отдел МВД России по г.Железноводску л\с 04211188010), КПП 262701001, ИНН <***>, ОКТМО 07712000, счет 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ФИО4,.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, исполнение настоящего постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по г.Железноводску, направив в их адрес данное постановление.

ОГИБДД ОМВД России по г.Железноводску о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Н.И. Бередухина