Результаты поиска

Решение по административному делу

К делу № 3-114/7-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 год г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г.Майкопа Республики Адыгея Хешхо З.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении из Контрольно-счетной палаты МО «Город Майкоп» по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Майкопа <АДРЕС> края, работающего главным специалистом отдела по правовому обеспечению Управления ЖКХ и благоустройства МО «Город <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>,кв. 26 паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, в ходе контрольного мероприятия проведения контрольного мероприятия «Проверка исполнения порядка предоставления субсидий муниципальному унитарному предприятию «Городской парк культуры и отдыха» и осуществления расходов, источником которых являлись субсидии (выборочно)» (далее - акт) при проведении анализа соблюдения норм нормативно-правовых актов при выделении субсидий были выявлены факты нарушения должностным лицом - ФИО1 следующих требований: 1. Пунктов 2.7, 2.14 Порядка предоставления субсидии на приобретение специализированной техники от 30.05.2023 № 3961 - Соглашение о предоставлении субсидии от 02.06.2023 <НОМЕР> не соответствует Типовой форме соглашения и не содержит обязательное условие: 1.1 по пункту 2.7 - Соглашение не содержит нормы восемнадцати пунктов (подпунктов) (4.1.7.2, 4.1.9, 4.1.12, 4.1.15, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.2.1, 4.3.1, 3.2, 4.3.13, 4.3.19, 4.3.19.1, 4.4.3, 7.4, 7.4.1, 7.4.2, 4.6.3, 7.6.4, 7.7) и Приложение «План график перечисления Субсидии (Изменения в плав график перечисления Субсидии)», установленные Типовой формо) соглашения; 1.2 по пункту 2.14 - в Соглашении не установлено требование с возврате остатка субсидии. Данные факты подтверждаются актом (вопрос 9.1.2 цели 9.1, таблица <НОМЕР>), Приложением <НОМЕР> к акту, Соглашением о предоставление субсидии от 02.06.2023 <НОМЕР>, Порядком предоставления субсидии на приобретение специализированной техники. 2. Пункта 2.7, 2.14 Порядка предоставления субсидии на создан» условий массового отдыха жителей от <ДАТА5> <НОМЕР>: 2.1 по пункту 2.7 - Соглашение о предоставлении субсидии от <ДАТА6> <НОМЕР> не содержит нормы девяти пунктов (подпунктов) (3.1.1 3.2.3, 3.2.4, 4.1.6.2, 4.1.12, 4.3.1, 4.3.13, 4.3.15.3, 7.6.3) и Приложение «План график перечисления Субсидии (Изменения в план-график перечисления Субсидии)», установленные Типовой формой соглашения; 2.2 по пункту 2.14 - в Соглашении о предоставлении субсидий от <ДАТА7> <НОМЕР> не установлено требование о ведении обособленного аналитического учета. Данные факты подтверждаются актом (вопрос 9.1.2 цели 9.1, таблица <НОМЕР>), Приложением <НОМЕР> к акту, Соглашениями о предоставлении субсидий от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР>, Порядком предоставления субсидий на создание условий массового отдыха жителей. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушении, ответственность которое предусмотрена ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, так как ранее к административной ответственности не привлекался, какой-либо вред, либо угроза причинения вреда отсутствует. Представитель Контрольно-счетной палаты МО «Город <АДРЕС> ФИО2 по назначению административного наказания в виде предупреждения не возоажала. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд установил виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной и полностью и квалифицирует его действия ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> Актом <НОМЕР> от <ДАТА9>, Соглашением <НОМЕР> от <ДАТА3>, Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА10>, Соглашением <НОМЕР> от <ДАТА6> г., Соглашением <НОМЕР> от <ДАТА7> г., Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА13>, Письмом <НОМЕР> от <ДАТА14>, Письмом <НОМЕР> от <ДАТА15>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА16>, Должностной инструкцией. Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения. Санкция ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено - раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.15.15.5, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Майкопа <АДРЕС> края, работающего главным специалистом отдела по правовому обеспечению Управления ЖКХ и благоустройства МО «Город <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №7 города Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья З.А.Хейшхо