Решение по уголовному делу

УИД 22MS0091-01-2025-001723-57 Дело № 1-20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года с. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М., при секретаре судебного заседания Подмарьковой М.М.; с участием:

государственного обвинителя - Смокотниной О.Н.; потерпевшей - <ФИО1>; подсудимого - <ФИО2 Г.2>;

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО2 Г.2>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина <НОМЕР> <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часов 00 минут <ДАТА3> <ФИО2 Г.2> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около усадьбы дома по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удерживая в правой руке нож, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, которую <ФИО1> восприняла реально. Квалификацию действий <ФИО2 Г.2>, предложенную органами дознания, мировой судья находит правильной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2 Г.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением. Подсудимый причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, они примирились. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признал полностью, причиненный вред загладил полностью, они примирились. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения (что может быть расценено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание), с использованием ножа, что в своей совокупности свидетельствует о повышенной общественной опасности действий <ФИО2 Г.2>

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника подсудимого, государственного обвинителя, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2 Г.2> удовлетворить. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении <ФИО2 Г.2> в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей и примирился с ней. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, предусмотренных действующим законодательством, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами в судебном заседании не предоставлено. Обстоятельства, указанные государственным обвинителем, не являются препятствием для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом его позиции о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, и отсутствии указания в тексте обвинении о совершении преступления с использованием оружия, мировым судьей не усматривается. При этом УПК РФ не ставит возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьей исходя из положений ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, имущественного положения подсудимого, мировой судья полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО3> на стадии дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - подлежат взысканию в доход государства с <ФИО2 Г.2>

Оснований для освобождения <ФИО2 Г.2> от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание его трудоспособный возраст, наличие постоянного источника доходов и отсутствие ограничений к труду, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по уголовному делу в отношении <ФИО2 Г.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2 Г.2> оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - как орудие преступления - уничтожить.

Взыскать с <ФИО2 Г.2> процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО3> на стадии дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья М.М. Кувшинов