31MS0066-01-2023-004379-44 Дело № 1-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области Никулин Д.А.,

при секретаре Кочергиной О.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

защитника подсудимой - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО1, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА4>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего ребенка, неработающей, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести - умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2023 года, около 22 часов, ФИО1, находясь по месту жительства в кухне квартиры <АДРЕС> Н.В., умышленно нанесла ему кухонным ножом, использованным в качестве оружия и находящимся в ее правой руке, один удар в область плеча левой руки, причинив телесное повреждение: рану в передней поверхности левого плечевого сустава, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением мягких тканей, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимой, так как они с ФИО1 примирились, подсудимая загладила причиненный ему моральный ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, о чем настаивает в настоящее время. Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее, что выразила в письменном заявлении, так как она примирилась с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., вину свою признает и раскаивается в содеянном. Защитник подсудимой - адвокат Калинина М.Г. согласна прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора потерпевший с подсудимой заявили о своем примирении. Судом установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности в течение года не привлекалась, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный моральный вред, что подтверждено пояснениями подсудимой и потерпевшего, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что указывает на то, что ее действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступления. В материалах дела также имеются сведения о том, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА6> г.р.) и двух малолетних детей (<ДАТА7> г.р. и <ДАТА8> г.р.). Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного и свободного волеизъявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>., примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимой.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению вследствие примирения потерпевшего с подсудимой, поскольку она загладила причиненный вред, и установлен круг обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд признает возможным отменить. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож - следует уничтожить.

Защиту подсудимой при рассмотрении дела в общем порядке осуществляла адвокат Калинина М.Г. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Калининой М.Г., осуществляющей защиту подсудимой по назначению, по общему правилу подлежат взысканию с подсудимой. Между тем, ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако оно рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в размере 3292 руб., возместив их за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля за участие адвоката Калининой М.Г. в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья Д.А. Никулин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>