Решение по уголовному делу
дело № 1-24/2023
32MS0027-01-2023-001662-52 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года город Дятьково
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, Поляковой Е.В. при секретаре судебного заседания Жигалкине А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Болванова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, являясь получателем ежемесячных денежных пособий «на детей одиноких матерей» на своих дочерей <ФИО1>, <ДАТА5> рождения и <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, путем умолчания о том, что <НОМЕР> в отношении <ФИО1> и <ФИО2> было установлено отцовство и выданы свидетельства об установлении отцовства, в связи с чем лишилась права на получения пособий «на одиноких матерей», имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью обращения выгоды в свою пользу и осознавая противоправность своих действий, не сообщила в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» о фактах, влекущих прекращение выплат, в результате чего за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> были получены денежные средства в виде ежемесячного пособия «на детей одиноких матерей» на общую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе на <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению. Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО4, заявленному ей до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО4 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Болванов А.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дятьково Мылдова Т.М., представитель потерпевшего Государственного казенного учреждения Брянской области - Отдела социальной защиты населения Дятьковского района <ФИО3>, как усматривается из ее заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.
Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО4 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, считая что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.
Мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Представителем потерпевшего ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В связи с изложенным, учитывая, что имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болванову А.П. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Гражданский иск потерпевшего ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» удовлетворить. Взыскать со ФИО4 в пользу ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - личные дела на имя <ФИО1> и <ФИО2> оставить по принадлежности ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района», копии свидетельств об установлении отцовства <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО1> и <НОМЕР> от <НОМЕР> <ФИО2> хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 568 рублей, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что она вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.
Председательствующий мировой судья Е.В. Полякова