Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 23 города Дербент Республики Дагестан Марданов Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике Дагестан, Дербентский район<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ №184114, <ФИО1> допустил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. Так он, 11 октября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, на улице Рзаева, 13, города Дербент, совершил столкновение с автомашиной «Мерседес», то есть совершил ДТП после чего в нарушение ПДД оставил место происшествия. Допрошенный судом <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал полностью и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 18 часов 00 минут он следовал на своей автомашине «ВАЗ 21041» по ул.Рзаева, г.Дербент. Выезжая из поворота, машину занесло, и немного задел автомашину «Мерседес», остановившись он стал искать собственника автомашины «Мерседес». Так как торопился в больницу, и убедившись, что никто не пострадал, поехал в больницу, оставив на лобовом стекле номер своего телефона. На утро он поехал и возместил весь причиненный ущерб. После этого, сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он объяснил инспектору ДПС, что он убедившись, что никто не пострадал, уехал с места ДТП так как ему срочно нужно было в больницу. Он полностью возместил материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, и к нему никаких претензий <ФИО3> не имеет. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении за то, что он нарушил правила дорожного движения, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Просит суд прекратить производство по делу, так как он не умышленно оставил место ДТП и полностью возместил материальный ущерб. Водительское удостоверение единственный источник дохода, для содержания несовершеннолетних детей.

В материалах дела имеется расписка потерпевшего <ФИО3>, что претензий к <ФИО1> не имеет и материальный вред полностью возмещен.

Совершение <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> также подтверждается протоколом 05 ММ №184114 от <ДАТА4>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, и объяснениями потерпевшего <ФИО3>, объяснениями самого <ФИО1> данными им в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Вместе с тем в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что ст.2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 7 декабря 2010 года №1702-О-О, правонарушение, предусмотренное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. При решении вопроса о малозначительности совершённого <ФИО1> административного правонарушения мировой судья принимает во внимание, что оставление места дорожно-транспортного происшествия не причинило существенного вреда имуществу потерпевшего, не создало существенных препятствий для установления органу внутренних дел истины по делу, поскольку <ФИО1> способствовал установлению обстоятельств произошедшего, возместил потерпевшему материальный вред.

Принимая во внимание роль правонарушителя, его личность, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительную тяжесть наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу, что деяние <ФИО1> хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным. При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 4.1-4.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в Дербентский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья Д.К. Марданов