Дело № 1-81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 октября 2025 года с. Новопетровское<АДРЕС>

г.о. Истра, Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области - мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области <ФИО1>,

при участии:

государственного обвинителя - заместителя Истринского городского прокурора <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> переводчика - <ФИО4>, подсудимого - <ФИО5> при секретаре судебного заседания <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА3>, около 14 часов 20 минут, точное время судом не установлено, <ФИО5> совместно с <ФИО7> находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанные выше дату и время между ними (<ФИО5> и <ФИО7>) произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, он (<ФИО5> желая напугать и создать для <ФИО7>. тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов <ФИО5> взял в руку канцелярский нож и направил его в сторону <ФИО7>, после чего стал совершать движения в сторону <ФИО7>, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО7> с целью подавления возможного сопротивления последнего.

Своими умышленными действиями <ФИО5> создал для <ФИО7> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО7> восприняла угрозу убийством, как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние <ФИО5> и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего Потерпевший <ФИО7> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, дело просит рассмотреть в своё отсутствие.

Подсудимый <ФИО5> и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим полностью поддержав заявленное им ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором указал, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении <ФИО5> от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: канцелярский нож - уничтожить по вступлении в законную силу постановления, Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО1>