61MS0197-01-2023-002954-21
№ 5-4-310-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Ростовская область, г.Таганрог 23 ноября 2023 года
Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 Авакова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении начальника службы собственной безопасности АО «Таганрогский завод «Прибой Макасера Дмитрия Леонидовича, <ДАТА3>, ранее к административной ответственности не привлекался в течение года по главе 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в ходе проверки, проведенной <АДРЕС> прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что Макасер Дмитрий Леонидович, являясь начальником службы безопасности АО «Таганрогский завод «Прибой» (предприятия оборонно-промышленного комплекса), по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушение ст. 2, 5 Федерального закона РФ <НОМЕР> «О противодействии терроризму», не принял меры по обеспечению безопасности, а именно: в нарушение п.п. «а» п. 22 Требований <НОМЕР> не организовано видеонаблюдение между корпусом <НОМЕР> и АБК, основных ворот корпуса <НОМЕР>, а также дополнительное видеонаблюдение в сторону корпуса <НОМЕР> (кузнечный цех); не произведен ремонт предупредительного ограждения в районе корпуса <НОМЕР> цех) в целях недопустимости несанкционированного проникновения на объект; не обеспечен надлежащий контроль соблюдения требований технической укрепленности при возведении основного ограждения на участке периметра <НОМЕР> (в районе корпуса <НОМЕР>), что снижает уровень антитеррористической защищенности АО «ТЗ «Прибой», создает условия для несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц. По данному факту <АДРЕС> прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Помощник прокурора <АДРЕС> прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <ФИО1> в судебном заседании доводы постановления поддержал. Макасер Д.Л. извещен о рассмотрении дела надлежащим способом, в судебное заседание не явился, направил своего защитника по доверенности.
При рассмотрении дела защитник Макасер Д.Л. по доверенности ФИО2 пояснил, что доводы постановления Макасер Д.Л. не оспаривает, вину признает, поскольку правонарушение совершено впервые, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, при невозможности применения заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло негативных последствий.
Исследовав материалы дела, выслушав Макасера Дмитрия Леонидовича, судья делает вывод, что событие имело место. Состав правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ доказан. Вина Макасера Дмитрия Леонидовича установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, справкой о результатах проверки, объяснениями в суде, другими материалами дела.
Действия Макасера Дмитрия Леонидовича мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством судом не установлено. Рассматривая вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют. Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Приведенные защитником доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Так, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлены, допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным должностное лицо начальника службы собственной безопасности АО ТЗ Прибой Макасера Дмитрия Леонидовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП:616501001, Р/с: <***>, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60737000, БИК: 016015102, К/с: 40102810845370000050, КБК 82411601203019000140, указать дату вынесения и номер данного постановления. Подлинник квитанции об оплате штрафа представить на судебный участок № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На постановление может быть подана жалоба либо принесен протест в Таганрогский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.И. Авакова