Решение по уголовному делу

УИД 47MS0017-01-2022-005301-41 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> городского помощника <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Германия, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, с высшим образованием, женат, несовершеннолетних детей на иждивении нет, на учетах в ПНД и НД не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, военного пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, мкр Авиаторов, г. <АДРЕС>, кв. 257, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в том, что он совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 час. 40 мин по 23 час. 45 мин. <ДАТА>, находясь на территории коттеджного комплекса «Усадьба Парадис», расположенного по адресу: Ленинградская облась, <АДРЕС> район, д.Васкелово, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО6>, находящего там же, подошел и нанес последнему не менее двух ударов кулаками левой и правой рук в область головы <ФИО6>, причинив <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, ушибленных ран правой глазничной области, переломов передней и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, которые сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА> <НОМЕР> относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник адвокат <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности для уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как предельный срок для привлечения к уголовной ответственности обвиняемых по уголовному делу истек <ДАТА>

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и его защитника в прекращении уголовного дела, так как срок привлечения к уголовной ответственности истек. Потерпевший <ФИО6> возражал против прекращения уголовного дела, посчитав, что сроки рассмотрения дела были затянуты, в связи с чем, срок привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности истекли.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. Уголовное дело в отношении <ФИО4> поступило в производство мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области <ДАТА>

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области от <ДАТА> отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО4> о возвращении уголовного дела в связи с нарушением УПК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области от <ДАТА> отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО6> о возвращении уголовного дела по подсудности в отношении <ФИО4>, на дополнительное расследование и вменить дополнительно к предъявленному обвинению <ФИО4> п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершенное из хулиганских побуждений. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области от <ДАТА> отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО4> о возвращении уголовного дела в связи с нарушением УПК РФ. На протяжении всего рассмотрения уголовного дела, в связи с противоречиями в показаниях свидетелей, которые неоднократно вызывались в судебное заседание для дачи пояснений; удаленностью нахождения свидетелей по делу (место проживания г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>; удаленностью проживания подсудимого (Московская область, г. <АДРЕС>; необходимость истребования доказательств по делу; рассмотрению двух ходатайств <ФИО4> о возвращении уголовного дела прокурору в связи с несоответствие обвинительного акта требованиям ст. 220 УПК РФ; рассмотрению ходатайства <ФИО6> о возвращении уголовного дела прокурору и переквалификации преступного деяния на п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ; рассмотрению заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении морального вреда и физических страданий; нахождением подсудимого или потерпевшего на больничном; неявкой государственного обвинения из-за занятости в других судебных процессах; нахождению мирового судьи в очередном ежегодном отпуске, судебные заседания по рассмотрению уголовного дела откладывались, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Согласно п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, преступление было совершено в период времени <ДАТА> с указанного дня на момент вынесения настоящего постановления истекли два года, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое не влечет за собой его реабилитации, что позволяет суду уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Каких-либо оснований, вытекающих из ч. 3 ст. 78 УК РФ, для приостановления течения сроков давности из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 24 УПК РФ «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования...».

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 ст. 112 УК Российской Федерации, было совершено <ФИО4> <ДАТА>, то срок давности привлечения к уголовной ответственности истек <ДАТА> Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела истекли два года, <ФИО4> выразил свое согласие прекращению дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом свою вину не признал, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Потерпевшим <ФИО6> заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела о возмещении морального вреда и физических страданий в размере 4160300 руб.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск потерпевшего <ФИО6> о возмещении морального вреда и физических страданий в размер 4160300 руб. - оставить без рассмотрения. Признать за <ФИО6> право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня получения постановления через мирового судью судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области Мировой судья<ФИО1>