Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-10/2023 52MS0125-01-2023-000924-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Княгинино «13» июля 2023 годаМировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ершова Д.В.,

при секретаре Крайновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, 20 метров на юго-запад от дома 54 по ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно балке СН-240 W на крышу автомобиля белый свет, принадлежащей <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 проходя мимо прилавка торговой зоны, где была расположена балка СН-240 W на крышу автомобиля белый свет, зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа балку СН-240 W на крышу автомобиля белый свет стоимостью 3710 рублей 94 копейки, которую прижал к своему телу и вышел вместе с похищенным из магазина, положил в салон своего автомобиля и уехал, тем самым с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО3, причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3710 рублей 94 копейки.

От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как последний принес свои извинения, которые он принял, также ему возвращено похищенное имущество. Каких-либо претензий имущественного или морального характера к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и просит заявленное ходатайство удовлетворить.

Защитник Ершов Д.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются.

Государственный обвинитель Шоркина Д.В. не возражала против заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим путем принесения ему извинений, которые были приняты, и загладил причиненный потерпевшему вред, поскольку похищенная им балка возвращена потерпевшему. Каких-либо претензий со стороны потерпевшего <ФИО1> к ФИО3 не имеется. Учитывая изложенное, свободное волеизъявление потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО3 необходимо отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: DVD диск с записями с камеры видеорегистратора магазина «<АДРЕС>» за <ДАТА4>, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле; светодиодную балку СН-240 W на крышу автомобиля белый свет, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после вступления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>