Решение по делу № 2-2202/2023 от 29.12.2023

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 52MS0055-01-2023-001834-74

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО10, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указал, что 13.01.2023 в 08.30 часов у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, под управлением <ФИО3>, Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, под управлением <ФИО4>, и ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, под управлением <ФИО5>

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО6> от 18.01.2023 в отношении <ФИО3> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушений Правил дорожного движения в его действиях не установлено.

Риск гражданской ответственности <ФИО3> при использовании транспортного средства застрахован ПАО «САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис <НОМЕР> ТТТ <НОМЕР>).

27.01.2023 <ФИО7>заключила с ИП <ФИО2> договор <НОМЕР> 2033-РКМ уступки права требования (цессии), в связи с чем 01.02.2023 истец обратилась в ПАО «САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о страховом случае.

ПАО «САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения в размере 74 900 руб.

Ссылаясь на виновность в ДТП водителя <ФИО3>, недостаточность суммы страховой выплаты и экспертное заключение <НОМЕР> 002/23/2 от 03.04.2023, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, составляет 114 666 руб., и 75 231,50 руб. с учетом износа, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 434,50 руб. (114 666 руб. - 75 231,50 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 680 руб. Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО8>, <ФИО4>, ПАО «САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АНО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 13.01.2023 в 08.30 часов у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, под управлением <ФИО3>, Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, под управлением <ФИО4>, и ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, под управлением <ФИО5>

ПАО «САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения в размере 74 900 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 1044 от 13.03.2023.

Заключением <НОМЕР> 002/23/2 от 03.04.2023 определена стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, в размере 114 666 руб., и 75 231,50 руб. с учетом износа.

Спора относительно размера восстановительного ремонта между сторонами не имеется, ходатайств о проведении экспертиз не заявлялось.

Размер невозмещенного потерпевшему материального ущерба составил 39 434,50 руб. (114 666 руб. - 75 231,50 руб.). Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу прямого указания п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что <ФИО3>, признанный виновным в совершении ДТП, в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 оказывал АНО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуги по гражданско-правовому договору от 01.01.2023 <НОМЕР> 07/2023 (проводил практические занятия по обучению вождения автомобиля категории «В»), то есть состоял с указанной организацией в трудовых отношениях.

Транспортное средство марки Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, которым управлял <ФИО3> в момент ДТП, принадлежит <ФИО9>.

В соответствии с договором аренды <НОМЕР> 188 от <ДАТА11> <ФИО9> и предоставил автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/152, в аренду АНО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно п.5.5 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

При таких обстоятельствах АНО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность по возмещению вреда. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Следует отметить, что, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец устанавливает круг ответчиков самостоятельно по своему усмотрению.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями указанного им ответчика.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В порядке ст.41 ГПК РФ с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком истец не обращалась. При таких обстоятельствах удовлетворении исковых требования истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.01.2023, суд отказывает в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО3> (паспорт серии <НОМЕР>) о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.01.2023, в размере 39 434,50 руб. и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Мотивированное решение суда составлено 25.01.2024.

Мировой судья

подпись

ФИО10

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Мировой судья

ФИО10