Постановление по делу № 1-41/2023 от 07.12.2023

Дело № 1-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск <ДАТА1>

Суд первой инстанции в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Ганзвинд С.А. с участием государственного обвинителя - заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Плеханова А.С., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката Волженина С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 07.12.2023 г.,

при секретаре Реклинг А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование высшее, холостого, военнообязанного, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <ДАТА4> у <ФИО1>, находившегося по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий - одного рыболовного экрана из полимерной мононити (лески), в местах нереста или на миграционных путях к ним, в период действия запрета для добычи (вылов) всех видов водных биологических ресурсов в притоках реки Обь - в Гилевском водохранилище, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий - одного рыболовного экрана из полимерной мононити (лески), в местах нереста или на миграционных путях к ним, в период действия запрета для добычи (вылов) всех видов водных биологических ресурсов в притоках реки Обь - в Гилевском водохранилище, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, 11.05.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 на автомобиле марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 км в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, представляющий собой берег Гилевского водохранилища, которое входит в перечень рыболовных участков на территории <АДРЕС> края, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края <НОМЕР> от 26.11.2019 и, являясь частью реки Алей, которая в свою очередь является левым притоком реки Обь, и согласно п.п. «а» ч. 2 Правил рыболовства для

Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» с ее притоками относится к миграционным путям к местам нереста и к местам нереста лососевых, сиговых и осетровых видов рыб. После чего, продолжаяреализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, и желая этого, в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, в нарушении требований: - ст. 40 Федерального закона от24.04.1995 <НОМЕР> «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; - ч. 1 ст. 11 Федеральногозакона от 20.12.2004 <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом; - п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливающей в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; - п.п. 3, 4ч.3, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство; - п. «а» ст.26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами в период с 20 апреля по 20 мая; - ч.1 ст. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», устанавливающей запрет на применение орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, не указанных в пункте 26.5 Правил рыболовства; - ст. 35.2 Правил рыболовствадля Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которой при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити),

не имея права на добычу (вылов) водных биоресурсов и соответствующего разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в нарушении п. 1 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», стал опускать рабочую часть одного рыболовного экрана из полимерной мононити (лески) в воду Гилевского водохранилища в географических координатах N51.07073° E081.95270° и через некоторое время вытаскивать его из воды на вышеуказанный берег, где доставал из рабочей части рыболовного экрана незаконно добытую рыбу и складывал ее в имеющийся при нем полимерный пакет, осуществляя тем самым незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Указанным <ФИО3>. 11.05.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут незаконно, с применением других запрещенных орудий, в местах нереста или на миграционных путях к ним, в период действия запрета для добычи (вылова) всех видов водных биологических ресурсов в притоках реки Обь - в Гилевском водохранилище, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, добыл 22 экземпляра рыбы, из которых 1 экземпляр вида речной окунь стоимостью 500 рублей, 21 экземпляр вида плотва стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 10500 рублей, а всего на сумму 11000 рублей, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агенства по рыболовству ущерб на сумму 11000 рублей, рассчитанный в соответствии с примечанием к постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запретные для рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), в запретный период (период весеннего нереста рыбы). <ФИО4>. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ -незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядкеп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных при допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого следует, что 11.05.2023 он находился дома по адресу: <АДРЕС> когда в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут решил выехать на Гилевское водохранилище, чтобы наловить рыбу с целью дальнейшего ее употребления в пищу. Для этого он в указанный выше период времени взял из дома один принадлежащий ему рыболовный экран (косынка), выполненный из лески, и на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион по полевой дороге проехал около 8 км в северо-западном направлении от окраины с.Староалейское <АДРЕС> района <АДРЕС> края и приехал на берег Гилевского водохранилища, где с берега опустил в воду один рыболовный экран. Суть рыбалки экраном заключается в том, что его нужно опускать в воду и через некоторое время вытаскивать и в рабочей его части будет находиться рыба. Так, он опускал экран в воду и поднимал его, после чего вытаскивал из рабочей части рыбу и складывал ее в полимерный белый пакет. В период того, когда он рыбачил, на место, где он находился пришел ранее ему знакомый <ФИО5> Вадим, с собой у него было три рыболовных экрана из лески и тогда он аналогичным способом стал рыбачить на экраны в Гилевском водохранилище, на месте, неподалеку от него. В период времени с23 часов 00 минут 11.05.2023 до 00 часов 00 минут 12.05.2023, когда он находился на берегу, <ФИО5> В. рядом, когда он в очередной раз поднял экран на берег, к ним подошли двое человек, ранее ему не знакомые, в гражданской форме одежды. Один из них представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что он является сотрудником полиции, предложил показать улов и пояснил, что ловля рыбы на орудие из лески в период нереста рыбы запрещена. После чего он показал сотрудникамполиции пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находился улов и один принадлежащий ему рыболовный экран, которые оставил лежать на берегу до приезда следственно-оперативной группы.

11.05.2023 около 23 часов 30 минут на берег Гилевского водохранилища, где они находились, прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель перед началом проведения осмотра разъяснил участвующими лицам их права и обязанности, после чего дознаватель осмотрел и пересчитал улов <ФИО6>. и осмотрел рыболовные экраны <ФИО6>. в количестве трех штук. Рыба вида плотва, которую выловил <ФИО5> В., находилась в полимерном пакете черного цвета, в моем присутствии и присутствии <ФИО6>. ее пересчитали и осмотрели, ее количество при пересчете составило 35 (тридцать пять) штук. В его присутствии рыба вполимерном пакете в количестве 35 штук была упакована в полимерный черный пакет, горловина которого перетянута белой нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, рыболовные экраны в количестве трех штук были упакованы в полимерный белый мешок, оклеен лентой скотч и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Дознавателем был составлен протокол, с содержанием которого он и <ФИО5> В. ознакомились путем личного прочтения, замечаний и дополнений не поступило, все было зафиксировано верно. Далее дознаватель осмотрел ипересчитал его улов и осмотрел один рыболовный экран. Рыба вида плотва, которую выловил он находилась в полимерном пакете белого цвета, в его присутствии и присутствии <ФИО6>. ее пересчитали и осмотрели, ее количество при пересчете составило 22 (двадцать две) штуки. В его присутствии рыба вполимерно пакете в количестве 22 штуки была упакована в полимерный черный пакет, горловина которого перетянута белой нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, один рыболовный экран был упакован в полимерный белый мешок, оклеен лентой скотч и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Далее был осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион, предметов и веществ, подлежащих изъятию, в автомобиле не находилось, ничего не изымалось. Дознавателем был составлен протокол, с содержанием которого он и <ФИО5> В. ознакомились путем личного прочтения, замечаний и дополнений не поступило, все было зафиксировано верно. Вину в совершенном импреступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в размере 11000 рублей он возместил в полном объеме, готов выдать чек-ордер по операции от 17.05.2023 о возмещении ущерба на сумму 11000 рублей, автомобиль марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион находится у него по месту жительства, готов его выдать для осмотра сотрудникам полиции (л.д. 65-68). В ходе проверки показанийна месте ФИО2 подробно рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил на месте свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (л.д.135-140). ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что потерпевшему Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме. Несмотря на полное признаниевины <ФИО1>, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Показаниями представителя потерпевшегоФИО11, данными им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, пояснил, что он является начальником <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В его обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов, расположенных на территории водоемов <АДРЕС> края, а также пресечение незаконной добычи водных биологических ресурсов. По доверенности он уполномочен представлятьинтересы Федерального агентства по рыболовству в ходе дознания по настоящему уголовному делу. От сотрудников полиции ОПпо <АДРЕС> району ему стало известно, что 11.05.2023 на территории искусственного водоема - Гилевское водохранилище житель с. <АДРЕС> <ФИО1> с использованием одного рыболовного экрана (косынки), выполненного из лески (мононить) осуществил незаконную добычу рыбы в количестве 22 экземпляра. Водохранилище вступило в строй в 1979 году и является крупнейшим искусственным водоёмом на территории <АДРЕС> края, расположено на территории <АДРЕС> и Локтевского районов <АДРЕС> края. Целью создания водохранилища явилась потребность регулирования сезонного стока вод реки Алей, обеспечения устойчивого источника водоснабжения Рубцовского промузла, сёл и городов, тяготеющих к Алею, а также для орошения земель Алейской оросительной системы, протяжённостью 90 км, для орошения юго-западных степных районов края. <АДРЕС> часть акватории Гилёвского водохранилища в районе впадения реки Алей, площадью 500 га входит в территорию Лифляндского заказника. Место в географических координатах N51.07072?; Е081.95274? не относится к особо охраняемому участку Лифляндского заказника и расположено на расстоянии не менее 1000 метров на восток от крайней границы Лифляндского заказника, поэтому для акватории Гилевского водохранилища, не входящей в границы заказника «Лифляндский», действуют общие правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Согласно Правил рыболовства дляЗападно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 <НОМЕР> (далее - Правила) - запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова) за исключением, в том числе:- мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длинной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм. (пункт 35.1.1); на водных объектах рыбохозяйственного значения, за пределами рыбоводных и рыболовных участков, наряду с перечисленными в пункте 35.1.1 Правил рыболовства орудиями добычи (вылова) допускается применение на одного гражданина следующих сетных орудий лова: на территории <АДРЕС> края: в озерах одной ставной одностенной сети длиной не более 30 м, с размером (шагом) ячеи, указанным в пункте 26.5 Правил рыболовства, за исключением озер Песчаное, Мостовое, Горькое-Перешеечное; одного фитиля с размером (шагом) ячеи не менее 30 мм; при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (пункт 35.2); Согласно пунктам 2, 3, 4, 6 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, предусмотренными статьей 8 настоящего Федерального закона, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Учет сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и ведение реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляются территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в сфере рыбохозяйственной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязательная поштучная маркировка сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляется путем нанесения на него фамилии, имени, отчества (если имеется) рыболова, характеристик сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера. Порядок обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и требования к данной маркировке устанавливаются Правительством Российской Федерации. Применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается. Перечень рыбоводных участков на территории <АДРЕС> края утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края от 26.11.2019 <НОМЕР>. В указанный перечень входит Гилевское водохранилище. Таким образом, любительскоерыболовство сетными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в Гилевском водохранилище запрещено. Кроме этого, согласностатье 34 Федерального закона от 20.12.2004 года <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыболовства); организации любительского и спортивного рыболовства и в иных случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, используемый ФИО2 рыболовный экран (косынка) является одним из запрещенных орудий лова, а также маркировка данного сетного орудия лова не проводилась, осуществлялся лов рыбы в период его запрета. Кроме того, п.п. «а» п. 26.2 Правил установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) с 20 апреля по 20 мая - в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами. Так, в указанный период времени установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период времени на Гилевском водохранилище, которое является частью реки Алей, которая в свою очередь является левым притоком реки Обь. С учетом вышеизложенного,в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, отнезаконных действий <ФИО1> Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек (л.д. 52-55). До судебного заседания отпредставителя потерпевшего ФИО11 поступило сообщение о том, что ущерб причиненный преступлением ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера к последнему не имеет. Показаниями свидетеляКозлова С.С. данными им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО12 показал, что в настоящее время он занимает должность заместитель начальника МО МВД России «Змеиногорский», имеет специальное звание подполковник полиции.

11.05.2023 им совместно с начальником МО МВД России «Змеиногорский» Е.Н. <ФИО7> был осуществлен рейд в рамках оперативно-профилактической операции «Путина», рейд проводился в том числе вдоль берега Гилевского водохранилища на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Не позднее 23 часов 00 минут на берегу Гилевского водохранилища ими были замечены двое граждан, личность которых была установлена в ходе проверки по сообщению, <ФИО1>, <ФИО5> Вадим Сергеевич. На момент их обнаружения ФИО2 доставал из воды рыболовный экран, изымал из него рыбу, которую складывал в полимерный пакет белого цвета, ФИО14 также доставал из воды рыболовные экраны в количестве трех штук, изымал из них рыбу, которую складывал в полимерный пакет черного цвета. При обнаружении и наблюдении зауказанными лицами стало очевидно, что каждый из них рыбачит отдельно друг от друга своими орудиями лова. Он и ФИО15 проследовали к месту, где находились ФИО2 и ФИО14, представились и в ходе доверительной беседы ФИО2 пояснил, что 11.05.2023 осуществил ловлю рыбы с помощью одного рыболовного экрана, который забрасывал с берега Гилевского водохранилища, после чего доставал экран из воды, из рабочей части экрана собирал рыбу и складывал улов в полимерный пакет белого цвета, по его просьбе ФИО2 показал содержимое белого пакета, в нем находилась рыба. В ходе доверительной беседы ФИО14 пояснил, что 11.05.2023 осуществил ловлю рыбы с помощью трех рыболовных экранов, которые забрасывал с берега Гилевского водохранилища, после чего доставал каждый экран из воды, из рабочей части экранов собирал рыбу и складывал улов в полимерный пакет черного цвета, по его просьбе ФИО14 показал содержимое черного пакета, в нем находилась рыба. Поскольку в <ФИО8>.С. усматривались признаки преступления, то 11.05.2023 в 23 часа 00 минут он сообщил о данном факте в дежурную часть отделения полиции по <АДРЕС> району. Поскольку в <ФИО9>. усматривались признаки преступления, то 11.05.2023 в 23 часа 05 минут он сообщил о даном факте в дежурную часть отделения полиции по <АДРЕС> району.

11.05.2023 около 23 часов 20 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Место происшествия было осмотрено начальником группы дознания ФИО16, он участия в осмотре места происшествия не принимал (л.д. 81-83). Показаниями <ФИО10>.С., данными им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО14 показал, что 11.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он взял из дома принадлежащих ему три рыболовных экрана, выполненных из лески, и пришел на берег Гилевского водохранилища, чтобы наловить рыбу с целью дальнейшего ее употребления в пищу. На месте, куда он пришел, на берегу Гилевского водохранилища, он встретил своего знакомого <ФИО1> Александра, он в это время рыбачил с берега на один рыболовный экран, который также был выполнен из лески. Он опускал экран в воду и поднимал его обратно, после чего вытаскивал из рабочей части рыбу и складывал ее в полимерный белый пакет. В период времени с23 часов 00 минут 11.05.2023 до 00 часов 00 минут 12.05.2023, когда он рыбачил с берега, <ФИО1> А. в это время также рыбачил рядом, к ним подошли двое человек, ранее ему не знакомых, в гражданской форме одежды. Один из них представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что он является сотрудником полиции, предложил показать улов и пояснил, что ловля рыбы на орудие из лески запрещена. Сотрудники полиции предложили показать орудие лова и улов (рыбу). Тогда ФИО2 показал сотрудникам полиции пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находился улов, и один принадлежащий ему рыболовный экран, он также показал пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находился улов, и три принадлежащих ему рыболовных экрана, которые они оставили лежать на берегу до приезда следственно-оперативной группы.

- протокол осмотра места происшествия от 12.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный севернее 8 км. дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где обнаружены и изъяты: 22 экземпляра рыбы в полимерном пакет белого цвета, один рыболовный экран, автомобиль марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 4-10);

- заявление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> Верхнеобского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО17 от 16.05.2023, согласно которого последний просит привлечь к ответственности <ФИО1> за незаконную добычу (ловлю) водных биоресурсов в период весеннего запрета (нереста), на Гилевском водохранилище, запрещенным орудием лова — экран. В результате добыл: 22 экземпляра рыбы, из которых 1 экземпляр вида речной окунь, 21 экземпляр вида плотва, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на сумму 11000 рублей (л.д. 20); - расчет ущерба от 13.07.2023, предоставленный отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> Верхнеобского территориального управления Федерального агенства по рыболовству, согласно которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», материальный ущерб от незаконной добычи (вылова) 22 экземпляров рыбы: 1 экземпляр вида речной окунь, 21 экземпляр вида плотва, составил 11 000 рублей (л.д. 134); - сведения, предоставленные <АДРЕС> филиалом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», согласно которым Гилевское водохранилище в границах Локтевского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> края является местом нереста местной ихтиофауны. По рыбохозяйственной таксации, водоем относится к высшей категории рыбохозяйственного значения. Согласно Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 <НОМЕР> <НОМЕР> утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграции особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (л.д. 85);

- заключение ихтиологической судебной экспертизы <НОМЕР> от 06.07.2023, согласно которого: 1. В результате проведенных исследований экспертнойгруппой лаборатории ихтиологии <АДРЕС> филиала ФГБНУ «ВНИРО» («<АДРЕС> установлено, что исследуемые образцы биологического материала представляют собой экземпляры мертвой рыбы:

- образец <НОМЕР> принадлежит по систематическому положению к виду речной окунь (1 экз.) из сем. Окуневые общей массой 0,042 кг.; - образцы<НОМЕР> принадлежат по систематическому положению к виду плотва (21 экз.) из сем. К-вых с общей массой 1,415 кг. 2. Вид рыбы: речной окунь, плотва не входит в список видов, отнесенных к ценным и особо ценным видам. 3. Образцы рыбывида речной окунь, плотва имеют характерные следы от попадания в сетные орудия лова. Данные повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением сетных объячеивающих орудий лова. 4. На предоставленныхводных биологических ресурсах вида речной окунь и плотва характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что образцы погибли от асфиксии в сетных объячеивающих орудиях лова. 5. На представленномобразце <НОМЕР> речного окуня отмечены подкожные кровоизлияния в основании грудных плавников, гиперемия жаберной крышки. На представленных образцах<НОМЕР> плотвы отмечены сбои чешуи и шероховатость на поверхности чешуи, подкожные кровоизлияния в основании анального и грудных плавников, слом жаберной крышки. Отмечен один образец с отсутствующей жаберной крышкой. 6. Представленное орудиелова является запрещенным орудием лова, но не относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов в виду незначительной улавливающей площади (л.д. 91-105);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которого осмотрены:

- мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится один рыболовный экран, горловина мешка перетянута белой нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «Для документов» <АДРЕС> филиал ФГБНУ «ВНИРО», на которой выполнена пояснительная надпись: «1 (один) рыболовный экран. Эксп. <НОМЕР> МВД «Змеиногорский», заверенная нечитаемой подписью эксперта», мешок обтянут лентой скотч;

- пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находятся 22 экземпляра мертвой рыбы, горловина пакета перетянута белой нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «Для документов» <АДРЕС> филиал ФГБНУ «ВНИРО», на которой выполнена пояснительная надпись: «Рыба: вида окунь 1 (одна) штука, вида плотва 21 (двадцать одна) штука. Эксп. <НОМЕР> МВД «Змеиногорский», заверенная нечитаемой подписью эксперта», мешок обтянут лентой скотч (л.д. 108-113); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.07.2023 (д.д. 114); - протокол выемки от 11.07.2023, согласно которого у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, изъяты: - автомобиль марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион,- чек-ордер по операции от 17.05.2023 о возмещении ущерба на сумму 11000 рублей (л.д. 121-123);

- протокол осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которого осмотрены:

- автомобиль марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион;

- чек-ордер по операции от 17.05.2023 о возмещении ущерба на сумму 11000 рублей (л.д. 124-128); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.07.2023:

- автомобиль марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион;

- чек-ордер по операции от 17.05.2023 о возмещении ущерба на сумму 11000 рублей (л.д.129). Все исследованные доказательства: каждое в отдельности отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. С учетом изложенного,суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. В судебном заседании защитник- адвокат Волженин С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 полностью признал вину в совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. <ФИО13> в судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Волженина С.Н. поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим ФИО2 пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил ущерб причиненный

преступлением, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Согласно материалов уголовного делапредставитель потерпевшего ФИО11 претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 полностью возмещен. В судебном заседании заместительЗмеимногорского межрайонного прокурора Плеханов А.С., ходатайство защитника - адвоката Волженина С.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1> поддержал, полагал возможным удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания. Обсудив заявленное ходатайство,выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника - адвоката Волженина А.А. о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела илиуголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19, в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям необходимо также оценивать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. В части 1 статьи75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживаниемвреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба изаглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В материалах дела содержатсядостаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО1> вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, что подтверждается материалами дела, представитель потерпевшего ФИО11 претензий материального характера к ФИО2 не имеет. Как установлено в судебномзаседании <ФИО1> главой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также по месту работу характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершивший преступление. Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 1 ст.256 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах,суд считает, что ходатайство защитника - адвоката Волженина С.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Согласно ст.104.5 УК РФразмер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебногоштрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 В соответствии ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, расходы связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствахразрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить <ФИО1>, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. РазъяснитьФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру принуждения в видеобязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу, отменить. По вступлении постановления взаконную силу вещественные доказательства: - 22 экземпляра мертвой рыба - уничтожены (л.д. 116); - один рыболовный экран хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить;

- квитанция - чек об оплате причиненного ущерба - хранить в материалах дела; - автомобиль марки «Тойота» модель «Спринтер» государственный регистрационный знак <***> - оставит по принадлежности собственнику. В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом на стадии дознания. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного Змеиногорского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения. Мировой судьяС.А. Ганзвинд