Решение по административному делу

Дело № 3-380/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 23 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков Максим Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении

ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 24,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району Т.м А.С.2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1, ответственность за которое предусмотрена, ч. 1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», из которого следует, что <ДАТА5> в 00 час 30 минут около д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО1 В.1 кричал у окон дома, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Часть 1 статьи 13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА6> УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Т.м А.С.2, <ДАТА5> в 00 час 30 минут около д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО1 В.1 кричал у окон дома, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

В обоснование доказательств вины <ФИО3>административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> объяснениями О.й С.Б.4 из которых следует, что <ДАТА5> в ночное время около д. 2 по ул. больничная в п. <АДРЕС> стояли люди, громко кричали, разговаривали, рапорта сотрудников полиции согласно которым выехав на место правонарушения, лица нарушающие покой и тишину граждан, обнаружены не были, объяснениями ФИО1 В.1, из которых следует, что он не нарушал покой и тишину граждан в ночное время.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли свое подтверждение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что <ДАТА5> в 00 час 30 минут около д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО1 В.1 кричал у окон дома, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время. Из показаний ФИО1 В.1, рапортов сотрудников полиции следует, что в указанный период около д. 2 по ул. <АДРЕС> не были обнаружены лица нарушающие покой и тишину граждан.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей О.й С.Б.4, К.а В.М.5, С.а С.В.6 данных с соблюдением ст. 17.9. КоАП РФ у мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» в отношении ФИО1 В.1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», в отношении ФИО1 В.1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Мировой судья Малков М.А.

Не вступило в законную силу