Дело № 5 - 255/ 2023

УИД 22 MS 0096-01-2023-001759-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, серия и номер паспорта: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 25 июня 2023 года в 11-30 часов управлял транспортным средством - мопедом "Рейсер" без государственного регистрационного знака, двигаясь по <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> со стороны дома <НОМЕР> в направлении <АДРЕС> в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, ходатайств не заявлял. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздейст вием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положения статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях уста навливают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него выявленных сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, совершение дорожно-транспортного происшествия. После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО1 в связи с наличием тяжких телесных повреждений на карете скорой помощи был направлен в КГБУЗ "Петропавловская ЦРБ". В связи с тем, что ФИО1 в силу своего беспомощного состояния не мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что зафиксирова но в акте <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеются все необходимые сведения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельст вования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Порядок). Так, согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответ ствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях долж ностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяне ния в отношении ФИО1 в материалах дела имеется, составлен уполномочен ным должностным лицом, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям закона. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено врачом КГБУЗ "ПетропавловскаяЦРБ", прошедшим необходимую подготовку, на основании результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта. Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты оснований не имеется, поскольку объективные данные, опровергающие заключение врача и содержание акта медицинского освидетельст вования, отсутствуют. Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершен ные сотрудниками ГИБДД процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответст венность за котороеустановлена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательства ми, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>; копиями справок химико-токсикологических исследований; рапортом инспектора ДПС; признательными объяснениями ФИО1; видеозаписью. Вышеназванные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об админис тративных правонарушениях суд находит указанные доказательства допустимыми и достоверными. Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения правонару шения не имел права управления транспортными средствами, иного удостоверения. Проанализировав совокупность исследованных доказательств, мировой судья прихо дит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предус мотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено, мировой судья квалифицируетего действия по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств - совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных, в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1 - 4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении админист ративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об админист ративных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Исчислять срок административного ареста с 12 часов 00 мин. 14 ноября 2023 года.

Исполнение административного наказания в виде административного ареста поручить МУ МВД России «Бийское» Алтайского края. Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению. Постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтай ского края в течение 10 суток со дняполучения его копии.

Мировой судья О.В. Попова