Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ резолютивная часть

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 8-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> - и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<АДРЕС> <ФИО3>» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Калининском районе <АДРЕС> <ДАТА2>) о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «<АДРЕС> <ФИО3>» обратилось в суд с иском к <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав следующие обстоятельства. <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, являющегося также собственником указанного транспортного средства, и автомобиля марки Kia Sorcnto Prime, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Кроме того установлено, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Между АО «<АДРЕС> <ФИО3>» и <ФИО6> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА4> (полис XXX <НОМЕР>), действующий на момент рассматриваемого ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <НОМЕР>). АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> АО «<АДРЕС> <ФИО3>» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> В связи с тем, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, АО <АДРЕС> <ФИО3>» на основании ст.14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет к ответчику право регрессного требования.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного истец просил взыскать с <ФИО4> ущерб в порядке регресса в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Истец АО «<АДРЕС> <ФИО3>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик <ФИО4>, а также привлеченный в качестве третьего лица <ФИО5> о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным адресам. В судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ). Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании п.п. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Указанное обстоятельство - оставление водителем места ДТП, является юридически значимым. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <ДАТА3> в 08.40 на <АДРЕС>, 17 в <АДРЕС> водитель <ФИО4> управлял автомобилем марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, в связи с чем произошло столкновение с припаркованным автомобилем марки КИА UM (SORENTO), государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водитель <ФИО5> Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> в действиях <ФИО4> нарушений правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, не установлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.51). В действиях водителя <ФИО5> также не установлено нарушений правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.52). В результате ДТП от <ДАТА3> автомобилю КИА UM (SORENTO), государственный регистрационный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <НОМЕР>). АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.19). АО «<АДРЕС> <ФИО3>» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.20). Основанием для обращения АО «<АДРЕС> <ФИО3>» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что водитель <ФИО4> оставил место указанного ДТП. Между тем, вступившим в законную силу постановлением инспектора отделения по ИАЗ батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА9> производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях водителя <ФИО4> события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе проведения административного расследования водитель <ФИО5> пояснил, что столкновение произошло с автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> После происшествия участники ДТП договорились о возмещении ущерба в частном порядке, что подтверждается распиской (л.д.53). Аналогичные пояснения даны <ФИО6> в ходе телефонной беседы инспектору по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> (л.д.64). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предъявления к <ФИО4> регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, указанных в п.п. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку факт того, что лицо, виновное в ДТП от <ДАТА3> скрылось с места ДТП, является недоказанным. Судом также не установлено обстоятельств, подтверждающих, что ответчик <ФИО4> <ДАТА3> покинул место ДТП.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<АДРЕС> <ФИО3>» к <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через мирового судью.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА12>

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

«Копия верна» Мировой судья: