2025-07-06 03:08:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 23MS0173-01-2025-000031-83 К делу № 5 - 28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Муховикова Е.М. (адрес судебного участка: 352500, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Халтурина №22/3),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника Яблонского Е.С., доверенность 23 АВ 5260201 от <ДАТА2>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, работающего в КФХ ФИО2, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, код подразделения 230-024,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 22 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> 1, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движенияуправлял транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях гражданина ФИО1 не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что <ДАТА6> примерно в 22:50 час., он подъехал к дому, вышел открыть ворота, сзади подошел инспектор, не представился, сказал пройти в машину, для проверки документов. Он дал документы на машину, тот сказал, что нет страховки, поэтому будет писать протокол. Он согласился, инспектор начал писать протокол, достал алкотестер, сказал, чтобы он дунул в него, он подул, показал результат, с результатами теста не согласился. Он думал, что инспектор пишет штраф за отсутствие страховки, а оказалось, что он писал не за страховку. инспектор показывал где подписать, он подписал, потому что испугался. Спиртное он не употреблял, пил лекарства и применял назальные средства, так как был болен. Он предлагал проехать на медицинское освидетельствование, на что получил отказ инспектора. Проблесковые маячки не видел, поскольку шел снег, была плохая видимость. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Письменные объяснения ФИО1 приобщены к материалам дела.

Свидетель - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району Л.А.А.1 будучи предупрежденным судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что, <ДАТА6> с напарником находились в х. <АДРЕС> на патрульном автомобиле Нива Шевроле 1339, навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21104, он резко повернул влево и подъехал к домовладению, водитель быстро вышел из автомобиля и подошел к калитке, как позже выяснилось своего дома. Второй инспектор вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю данного транспортного средства, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство, водительские удостоверение, страховой полюс, на что водитель сказал, что он уже около дома. После этого, инспектор проследовал с водителем к патрульному автомобилю, ФИО1 сел в патрульный автомобиль, у него изо рта исходил запах алкоголя, он пояснил, что едет с работы. Он не предъявил страховой полюс, в связи с чем было составлено постановление за отсутствие страхового полюса. После чего он был отстранен от управления ТС, так как исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что выпивал, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, второй инспектор достал прибор алкотектора, дал водителю новую запечатанную трубочку (мундштук), в его присутствии ФИО1 сам её вскрыл, освидетельствование на месте пройти согласился, продул в прибор, который показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами прибора согласился, ему было предложено пройти мед. освидетельствование, но он отказался, так как согласен с результатом. В отношении него был составлен административный протокол, протокол задержания, дождались, когда приедет эвакуатор, для того, чтобы отвезти автомобиль на штраф стоянку, оставили автомобиль, после чего Кисленко проследовал домой. Оформление зафиксировано на видео, при помощи камер, установленных в салоне автомобиля. Нагрудную камеру «Дозор», он не включал, поскольку на тот момент у неё сел аккумулятор, а зарядного устройства в машине не предусмотрено. Права водителю разъяснялись неоднократно, в том числе на улице, водитель в протоколе поставил свои подписи и указал в объяснении, что выпил пива. В медицинское учреждение ФИО1 проехать не предлагал, поскольку был согласен с результатом, расписался в акте и чеке алкотектора. Мундштуки к алкотектору не номерные, после освидетельствования не приобщаются к материалам дела, так как результат освидетельствования фиксируется в акте, где ФИО1 поставил свою подпись.

Свидетель - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группа технического надзора Госавтоинспекции <АДРЕС> района Д.А.В.2, будучи предупрежденным судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что, <ДАТА6> заступил на службу, по обеспечению безопасности дорожного движения и нес службу в ст. Вознесенской. В районе 23 часов, возвращаясь в г. <АДРЕС> по пути следования заехали в населенный пункт х. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> увидели свет фар, движущегося навстречу автомобиля. Сблизившись на достаточное расстояние с данным автомобилем, включили проблесковые маячки синего и красного цвета, он приготовился выйти из патрульного автомобиля, чтобы остановить данное транспортное средство для проверки автомобиля и водителя. Однако, транспортное средство свернуло с дороги влево и подъехало к домовладению. Они ускорились, подъехали следом за автомобилем, водитель транспортного средства выбежал, не закрыв даже за собой дверь и попытался скрыться на территории данного домовладения, но калитка была закрыта. В этот момент он подошел к нему, он был одет в форменное обмундирование. В процессе разговора почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, увидел его неустойчивую позу и речь была не внятная - все признаки человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Пиво находилось в машине, на вопрос: «употреблял?» он ответил: положительно. Человек попытался договориться, чтобы его не оформляли, но он препроводил его в патрульный автомобиль, где второй инспектор - старший лейтенант полиции Л.А.А.1 начал процедуру оформления. Он остался на улице, контролировал, чтобы человек не скрылся, как зачастую это бывает. После того, как ФИО1 продул в Алкотектор и было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен материал, транспортное средство было задержано, вызван эвакуатор, и помещено на специализированную стоянку, а водитель отстранен от управления ТС.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО1, имел явные признаки опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом о задержании транспортного средства 23 БЮ <НОМЕР> от <ДАТА5>; - актом 23 ОЕ 475453 от <ДАТА5> освидетельствования на состояние опьянения, с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результат исследования - 0,379 мг/л, в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, оформление освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, отраженной на CD-диске, исследованной в судебном заседании; - видео-фиксацией правонарушения от <ДАТА5>; - протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которому <ДАТА5> в 22 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> 1, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. ФИО1 в протоколе сделана запись: «управлял автомобилем, выпил 0.5 пива».

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Данный факт также подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, сведения в которой согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС, выявившего признаки опьянения у ФИО1, фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий.

Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. У мирового судьи не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий.

При составлении материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, замечаний по поводу совершаемых инспектором ДПС процессуальных действий не высказывал. При этом во всех процессуальных документах имеются подписи ФИО1 о том, что копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что сотрудниками ДПС при оформлении административного материала не были приглашены понятые, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае для фиксации совершения процессуальных действий в патрульном автомобиле производилась видеозапись, которая была исследована в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что он не употреблял спиртное и предлагал инспектору поехать на медицинское освидетельствование опровергается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно написал, что употребил 0,5 пива, актом освидетельствования на состояние опьянения, с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результат исследования - 0,379 мг/л, в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, что подтверждается его подписью, а также видеозаписью оформления административного материала, произведенной в патрульном автомобиле.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Действия правонарушителя ФИО1, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД по <АДРЕС> району Л.А.А.1 и Д.А.В.2 не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в момент выявления административного правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, ФИО1 были разъяснены должностным лицом, его основные процессуальные права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которыми ФИО1 фактически воспользовался, дал свои объяснения по существу правонарушения в письменном виде, как в акте освидетельствования на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Не доверять зафиксированным в указанных процессуальных документах сведениям оснований не имеется.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности.

При таких обстоятельствах, мировой судья, приходит к выводу о том, что все доводы ФИО1 и его защитника неубедительны, не обоснованы, а потому мировой судья не усматривает оснований для прекращения административного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, которое могло повлечь тяжкие последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Разъяснить правонарушителю о необходимости сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Лабинскому району) ИНН <***> КПП 231401001, р/с <***> Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101 кор/сч. 40102810945370000010, КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 03630000, УИН 18810423250240000047. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Лабинский районный суд через мирового судью судебного участка № 173 Лабинского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.М.Муховикова