Дело № 5-310/2023 УИД 66MS0028-01-2023-002478-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Фомина Л.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Свердловской области, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 в 23 часа 25 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с нарушением согласен, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому 09.09.2023 в 23 часа 25 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 36, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ; Протокол принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. - протоколом об отстранения от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; - чеком прибора, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в присутствии двух понятых, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого также отказался; - рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, содержащего аналогичные сведения; - копией спец общения о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудника полиции; - копией схемы места совершения административного правонарушения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные по делу доказательства. Все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые удостоверяют факт совершения процессуальных действий, содержание и результат процессуальных действий.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, требование сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования не может быть признано незаконным. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и врачу.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанную сумму надлежит перечислить: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК № 016577551, ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65701000, к/с 03100643000000016200, УИН 18810466230092002720. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Л.А. Фомина