Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/23 - 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 13 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка № 6 в г.Смоленске Власов А.Н., с участием

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г.Смоленска ФИО3, Гончарук Э.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, адвоката-защитника Немковой М.Е., представившей удостоверение и ордер адвоката, при секретаре Пухтеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крутика <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, временно зарегистрированного: <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Крутик <ФИО1>, <ДАТА3> около 18 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился возле дома <НОМЕР>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. В указанном месте, в указанное время у ФИО5 и ФИО4 произошел словесный конфликт, причиной которому послужил имевший ранее конфликт между ФИО4 и сестрой ФИО5 ФИО6, в связи с чем ФИО5 испытывал по отношению к ФИО4 личную неприязнь. В ходе конфликта, произошедшего между ФИО5 и ФИО4 у ФИО5 из личной неприязни к ФИО4 возник прямой преступный умысел, на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений, ФИО5 <ДАТА3> около 18 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле <АДРЕС>, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшему, и желая наступление данных последствий, испытывая чувство личной неприязни к ФИО4, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком неустановленной руки по лицу в область челюсти с левой стороны, причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. От указанного удара ФИО4 упал на землю. В результате преступных действий ФИО5, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО4 были причинены телесные повреждения: ангулярный (в области угла) перелом нижней челюсти слева, разрыв слизистой полости рта. Повреждения образовались от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. (п.7.1 приложения к приказу <НОМЕР> МЗ м СР РФ от <ДАТА6> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО5 уголовного дела, так как они с подсудимым примирились, ФИО5 загладил полностью причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, полностью загладил причинный преступлением вред, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Немкова М.Е. поддержала заявленное ходатайство, указал, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. Государственный обвинитель Гончарук Э.А. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, мировой судья находит заявленные ФИО4. и ФИО5 ходатайства подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, которое совершил ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО5 судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО7, освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Крутика <ФИО1> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО5 освободить. Меру процессуального принуждения обязательство о явке подсудимому ФИО5 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Смоленска в <АДРЕС> районный суд г.Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Власов