УИД: 66MS0133-01-2023-005591-33 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> <ДАТА> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> Дмитрий Сергеевич, в помещении мирового суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> (<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.31-а, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, работающей продавцом ООО К-777, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, являясь водителем автомобиля ФИО5, г.н. <НОМЕР>, имела признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, <ДАТА3> в 19 час. 27 мин. по адресу: <АДРЕС>, 59, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, пояснила, что в настоящее время ее фамилия <ФИО2>, водительское удостоверение у нее на старую фамилию <ФИО3>, после смены она водительское удостоверение не меняла. С нарушением она не согласна, <ДАТА3> после 14 час. она трезвая поехала в магазин, сдавала назад и повредила стоящий автомобиль, после чего отъехала и поставила автомобиль на место. Затем она поговорила с хозяйкой автомобиля, которая попросила с нее за повреждения 150 000 руб., поэтому она отказалась и ушла в магазин, после чего вернулась домой и употребила спиртное. Около 17 час. к ней пришли сотрудники ДПС, вызвали на улицу, после чего увезли в отдел. Она говорила сотрудникам, что пьяная она на автомобиле не ехала. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не предлагали. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6> пояснил, что он находился на службе, им поступило сообщение прибыть по адресу Молодогвардейская 31-а, т.к. один из участников ДТП скрылся. Прибыв на место он со слов пострадавшей было установлено, что водитель автомобиля ФИО5 совершил наезд на стоящий автомобиль, так же потерпевшая рассказала, что у водителя были признаки опьянения и предоставила видео, где водитель неадекватно управляла автомобилем. После этого он проехал с водителем в ОВД, где она отказалась от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО7> пояснил, что он находился на службе, их вызвали на ДТП. Прибыв на место потерпевшая пояснил, что видела в окно как <ФИО2> наехала на ее автомобиль, после чего подошла к ней и начала спорить, затем сказала, что ничего платить не будет, отъехала от места ДТП и ушла в магазин. Когда они нашли <ФИО2> она была в состоянии алкогольного опьянения, после чего увезли в отдел. Со слов очевидцев и из видео было установлено, что <ФИО2> управляла автомобилем в состоянии опьянения. Свидетель <ФИО8> пояснила, что <ДАТА3> она находилась дома, услышала на улице сильный стук, выглянула в окно и увидела, что <ФИО2> отъезжает на автомобиле от ее автомобиля. Отъехав примерно на 4-5 м. она вышла и подошла к окну, она спросила у <ФИО2> что будем делать, на что она ничего внятного не ответила, после чего она отъехала к своему подъезду и ушла в магазин. Затем они вызвали сотрудников полиции, которые приехали примерно через 20-30 мин. Когда <ФИО2> подходила к окну, то она шаталась, изо рта пахло алкоголем, была громкая невнятная речь. Свидетель <ФИО9> пояснил, что число точно не помнит, около 16 час. он стоял у 2 подъезда дома <НОМЕР>-а по <АДРЕС>, видел как <ФИО2> на автомобиле ФИО5 наехала на автомобиль Лифан, стоявший во дворе. Затем <ФИО2> отъехала, вышла из машины, подошла к окну потерпевшей, после чего начался спор. <ФИО2> сначала согласилась возмещать ущерб, потом отказалась, после чего перепаковала машину и ушла. Поясняет, что при разговоре <ФИО2> была в состоянии опьянения, т.е. от нее исходил запах алкоголя, у нее была шаткая походка и невнятная речь. Свидетель <ФИО10> пояснила что <ДАТА3> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, в кабинете здания ОВД, где была <ФИО2>, которая была в состоянии опьянения. При ней <ФИО2> предложили продуть в трубку, на что она ответила отказом, а так же предлагали проехать в больницу на освидетельствование, на что она так же отказалась, а так же отказалась расписаться в протоколе о том что она отказывается проехать на освидетельствование. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10> Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у привлекаемого лица были выявлены признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии 2 понятых (л.д.4); бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых в присутствии 2 понятых привлекаемое лицо отказалась от прохождения освидетельствования и от подписи (л.д.5, 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого привлекаемому лицу, в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что привлекаемое лицо ответила отказом и отказалась от подписи (л.д.7); протокол о задержании транспортного средства (л.д.8); рапорт инспектора ДПС, согласно которого должностным лицом было выявлено административное правонарушение (л.д.9); рапорт дежурного ОВД, согласно которого <ДАТА3> в 16 час. 31 мин. поступило сообщение от <ФИО9> о том, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, 31, произошло ДТП, девушка на автомобиле ФИО5 в состоянии а/о допустила столкновение с автомобилем Лифан (л.д.11); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12); схема места ДТП (л.д.13); справка о ДТП, согласно которой <ДАТА4> в 16 час. 31 мин. г. <АДРЕС>, 31 произошел наезд на стоящее ТС (л.д.14); объяснения (л.лд.16-17); выписка электронной базы данных (л.д.19-24); видеозапись, и другие материалы дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Факт управления привлекаемым лицом автомобилем около 16 час. 31 мин. напротив дома <НОМЕР>-а по <АДРЕС> области не оспаривается привлекаемым лицом и подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности объективным доказательством - содержанием представленной суду видеозаписи. При этом суд находит установленным тот факт, что при управлении автомобилем у привлекаемого лица имелись признаки опьянения, которые были установлены должностным лицом из пояснений очевидцев ДТП. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст.12.8 КоАП РФ). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО4> управляла транспортным средством в состоянии опьянения, последняя была отстранена от его управления, о чём инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, составлен соответствующий протокол. Из бумажного носителя и акта освидетельствования следует, что у <ФИО4> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство так же согласуется с пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей. В виду отказа <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании требований ст.27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти так же отказалась. С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что в данном случае имеет место нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование водителя. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, судом установлено не было. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указана не <ФИО4>, а <ФИО3>, не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, т.к. личность лица, привлекаемого к ответственности, была надлежащим образом установлена в судебном заседании. Кроме того, п.2.7. ПДД запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Следователдьно довод привлекаемого лица о том, что она употребляла алкоголь после того как управляла автомобилем, т.е. довод о совершении заведомо незаконных действий, не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого деяния, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, и суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 016577551, счет получателя платежа: 03100643000000016200, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России по <АДРЕС> области//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО: 65741000, УИН: 18810466230290006242. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО12>