Решение по административному делу
№ 5-428/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года <...>
И.о. мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан Баймухаметов Р.М., при секретаре Метла К.И., в отсутствие Юламанова <ФИО>. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и иных лиц, в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Юламанова <ФИО2>, <ДАТА2>
установил:
Водитель транспортного средства Юламанов <ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В 01 час. 10 мин. 03 октября 2023 года водитель Юламанов <ФИО>. на 135 км автодороги «Уфа-Белорецк» Белорецкого района Республики Башкортостан управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», г.р.з. <НОМЕР>, с внешними признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель Юламанов <ФИО>. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
В связи с наличием у водителя Юламанова <ФИО>. внешних признаков опьянения инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Юламанов <ФИО>. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ направил его на медицинское освидетельствование. Но Юламанов <ФИО>. отказалась проходить медицинское освидетельствование, что зафиксировано сотрудником в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 октября 2023 года 02 АН № 077335.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что водитель Юламанов <ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, дело об административном правонарушении возбуждено по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные заседания по настоящему делу назначались на следующие даты: 25 октября 2023 года, 01 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года и 21 декабря 2023 года. При этом ранее согласно докладной записки от 24 октября 2023 года Юламанов <ФИО>. посредством телефонной связи сообщил суду, что он желает лично участвовать в судебном заседании. Срок рассмотрения настоящего дела продлялся на один месяц. Юламанов <ФИО>. ни разу в суд не явился и лично свою правовую позицию в суде не высказал.
В судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2023 года, Юламанов <ФИО>. извещался СМС-извещением (статус доставки: «доставлено 05 декабря 2023 года», письменное согласие на данный вид извещения имеется), почтовой корреспонденцией категории «заказное» (статус доставки: «08 декабря 2023 года вручение адресату почтальоном»), при таких обстоятельствах суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие Юламанова <ФИО>.
В судебное заседание защитники Юламанова <ФИО>. также не явились, извещались надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции категории «заказное» (статусы доставок: «возвраты отправителю из-за истечения срока хранения»), СМС-извещения у ФИО1, Иргалиной Н.М., ФИО3 имеют статусы доставки -доставлено: «05 декабря 2023 года», у ФИО4 статус доставки: «не доставлено», кроме того, на официально заявленный защитниками адрес электронной почты направлялось информация об отложении судебного заседания на 21 декабря 2023 года (статус доставки: «письмо открыто 04 декабря 2023 года»).
При этом от защитника Иргалиной Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату. Определением от 21 декабря 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Ссылку защитника на погодные условия суд отклоняет, поскольку погодные условия по состоянию на 21 декабря 2023 года соответствовали среднестатистическим показателям для зимнего периода времени. Взяв на себя обязательства по представлению интересов Юламанова <ФИО>., защитник по своему усмотрению не приняла должных мер для личного участия в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие Юламанова <ФИО>. и его защитников.
Из письма командира взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 21 декабря 2023 года следует, что должностные лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 и ФИО6 находятся в служебных командировках в связи с чем он просит судебное заседание провести в их отсутствие, к данному письму приложены копии запрошенных документов (постовая ведомость расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «PRO-100 touch-K»). Суд находит возможным удовлетворить данное ходатайство командира взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 21 декабря 2023 года о проведении судебного заседания в отсутствие должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 и ФИО6
Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 550582 от 03 октября 2023 года, в котором описаны событие и состав административного правонарушения по настоящему делу; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 057589 от 03 октября 2023 года, согласнокоторому основанием отстранения Юламанова <ФИО>. от управления транспортным средством, послужило наличие достаточного основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № 172793 от 03 октября 2023 года (к которому приложен чек алкотектора от 03 октября 2023 года) Юламанов <ФИО>. отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 02 АН 077335 от 03 октября 2023 года согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования Юламанов <ФИО>. отказался; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 534037 от 03 октября 2023 года, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 21063», г.р.з. <НОМЕР>, было помещено на специализированную стоянку; рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 03 октября 2023 года с описанием обстоятельств, выявления административного правонарушения; паспортом алкотектора с указанием срока действия поверки алкотектора «Pro-100 touch-K» - до 02 марта 2024 года;
видеоматериалом на CD-диске, просмотренным в судебном заседании, и на котором зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела. Судом принята во внимание информация по линии ГИБДД об административных правонарушениях в отношении Юламанова <ФИО>. Суд, проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании материалы дела и документы, признает их допустимыми и достоверными, и находит доказательствами, подтверждающими виновность Юламанова <ФИО>. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ссылку Юламанова <ФИО>. в заявлении от 08 ноября 2023 года о том, что он не признает вину во вменяемом ему административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку основания сомневаться в законности и правильности возбуждения дела об административном правонарушении, не имеются и из материалов дела не усматриваются, факт отказа Юламанова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. При совершении процессуальных действий применялась видеозапись. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу не установлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие верно установить юридически значимые обстоятельства дела. Вопреки доводам защитника в ходатайстве от 08 ноября 2023 года инспектор дорожно-патрульной службы ФИО6 обладал полномочиями по составлению материала об административном правонарушении в отношении Юламанова <ФИО>., поскольку, согласно исследованной постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, 135 км автодороги «Уфа-Белорецк» входил в маршрут патрулирования указанного инспектора дорожно-патрульной службы и его напарника.
Кроме того, согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них. Таким образом, инспектор ДПС независимо от места его нахождения (маршрута патрулирования) и времени суток при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти, в частности был обязан при наличии оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отстранить такое лицо от управления и направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ссылки защитника в ходатайстве от 08 ноября 2023 года по вопросу верности процедуры установления факта алкогольного опьянения Юламанова <ФИО>. не имеют правового значения, поскольку ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а за - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Юламанов <ФИО>. дважды отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, и от медицинского освидетельствования. Вопреки доводам защитника по настоящему делу не требуется дополнительный допрос должностных лиц ГИБДД, поскольку все юридически значимые обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, начиная с момента того, как водитель ФИО7 <ФИО>. не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и последующего движения служебного автомобиля полиции за автомашиной под управлением ФИО7 <ФИО>., все процессуальные действия были совершены в соответствии с законом, в частности, ФИО7 <ФИО>. были разъяснены его процессуальные права и неоднократно предлагалось ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 <ФИО>. изначально в категоричной форме отказался от освидетельствования, в том числе, медицинского. ФИО7 <ФИО>. по существу правонарушения показания не давал и возражения не высказывал, только предпринимал попытки дозвониться до кого-то и покинуть салон служебного автомобиля полиции.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, наличие только обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд находит возможным назначить Юламанову <ФИО>. наказание в соответствии с санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Юламанова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
И.о. мирового судьи Р.М. Баймухаметов
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).