Решение по административному делу
5-435/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2023 г. г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Бабейкина Е.Д.,
рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
установил:
мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.
Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из протокола следует, что 03.11.2023 г. в 08 час. 42 мин., возле дома № 68 по проспекту Октября г. Уфы, выявлено осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым такси ФИО2 транспортным средством Хундай Солярис г/н <***> без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть в нарушении ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения) установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Аналогичное требование содержится в ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующем с 01 сентября 2023 г.
В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь, единичное оказание услуг не может свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности физического лица и ее предпринимательском характере.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
В судебной практике при рассмотрении вопроса отнесения дохода к деятельности ИП или физического лица встречается следующее определение "систематическое получение прибыли": деятельность является систематической, если в течение календарного года было совершено как минимум две аналогичные возмездные сделки, направленные на получение прибыли. В письме Управления Министерства РФ по налогам и сборам разъяснено, что для применения штрафных санкций к физическому лицу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 14.1 КоАП за ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) необходимо установить, что данное лицо систематически осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, т.е. не менее двух раз.
Таким образом, имеющиеся материалы не подтверждают факт перевозки ФИО2 пассажиров за плату систематически, то есть не подтверждают факт осуществления им предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), либо его регистрацию в качестве предпринимателя.
Из описания события вменяемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО2 осуществил однократную перевозку пассажиров за денежное вознаграждение.
Кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущено исправление, которые не заверены печатью Управления МВД России по г. Уфе, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что с изменением внесенными в протокол об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, согласен, претензий не имеет. Изменения в протокол об административном правонарушении должны быть внесены в присутствии лица в отношении которого составлен протокол, с указанием в протоколе, что данное лицо согласно с внесенными дополнениями и не имеет возражений, так же подписи должностного лица в месте где имеются исправления (изменения). В случае, если лицо не может явиться на внесение дополнений (изменений) в протокол, необходимо известить лицо в отношении которого составлен протокол о времени и месте внесения изменений, представив в суд документы, об извещении данного лица. Так же если изменения в протокол были внесены без участия лица в отношении которого составлен протокол, необходимо копию исправленного протокола направить данному лицу, представив в суд документы, подтверждающие направление копии протокола вышеуказанному лицу. Данные процессуальные требования необходимы с целью соблюдения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так е предоставления лицу право квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
При установленных обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возврату в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья,
определил:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Управление МВД России по городу Уфе (<...>).
Мировой судья Е.Д. Бабейкина