Решение по административному делу

Дело № 5-225/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 июня 2025 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб.23, материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: - <ДАТА3>.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

ФИО2, являющимся ответственным должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее также именуется - ООО «ЖСК», Общество), расположенного по адресу: <АДРЕС> в г.Северодвинске, <ДАТА5> допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно, в отношении многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> г.Северодвинска <АДРЕС> области выявлено: неисправное состояние стыка стеновой панели в районе балкона квартиры <НОМЕР>, неисправное состояние кровельного покрытия в районе 4 подъезда, ненадлежащее санитарное состояние помещений лестничной клетки, нарушение защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям (стенам) 4 подъезда, неисправное состояние абонентских почтовых ящиков в 4 подъезде, неисправное состояние входного крыльца 4 подъезда, что является нарушением п.п.3.2.2, 3.2.16, 4.2.1.7, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.8.1, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 <НОМЕР> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 <НОМЕР> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В судебном заседании ФИО2 не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. ФИО2 зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 и его вина нашли свое подтверждение. В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, предусмотрено, что к числу лицензионных требований относятся, в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть требований по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации, в том числе Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Исходя из целей (части 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (части 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. Из материалов дела (информации ГИС ЖКХ) следует, что ООО «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> г.Северодвинска Архангельской области, на основании лицензии от <ДАТА12> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Из акта внеплановой выездной проверки от <ДАТА5>, с протоколом осмотра от <ДАТА5> с фототаблицей, следует, что Контрольным управлением Администрации Северодвинска в отношении ООО «ЖСК» (управляющей организации) проведена проверка, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения лицензионных требований по многоквартирному дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> г.Северодвинска Архангельской области. Доказательств того, что у ООО «ЖСК» не имелось возможности обеспечения соблюдения лицензионных требований по вышеуказанным многоквартирным домам, суду не предоставлено. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является ответственным должностным лицом - директором ООО «ЖСК», расположенного по адресу: <АДРЕС> в г.Северодвинске. Директор ООО «ЖСК» ФИО2, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имел реальную возможность организовать обеспечение соблюдение Обществом лицензионных требований, однако должных мер для этого не принял. Совокупностью установленных и исследованных доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении лицом своих обязанностей. С учетом установленных по делу обстоятельств, данное административное правонарушение не является малозначительным. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи. В соответствии с ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не имеется, в том числе поскольку ФИО2 данное правонарушение совершено не впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего постановление.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Попов С.Ю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>