УИД 63MS0087-01-2023-003153-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола помощником мирового судьи Шестериной О.В.; с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка - сына <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, работающего инженером пожарной безопасности в ООО «Техальянс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО7, д. 87, кв. 13; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами дознания <ФИО3> ФИО8 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО3> <ДАТА6>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.о. <АДРЕС> области, в результате словесной ссоры и на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к своей бывшей супруге <ФИО5>, схватил её правой рукой за шею и со словами угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью!» стал её душить, от чего <ФИО5> стала задыхаться. Учитывая агрессивное состояние <ФИО3>, угрозу убийством в свой адрес <ФИО5> восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО3> физически сильнее, находился в возбуждённом состоянии, был зол и агрессивен, и подтверждал свои слова действиями. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО5> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, подсудимый принёс ей извинения, и она их приняла. Считает, что указанных действий достаточно для того, чтобы примириться с <ФИО3> Заявленное ходатайство является её добровольным волеизъявлением.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признал, пояснив, что её не отрицает, в содеянном раскаивается. Просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей примирился и попросил у неё прощения, и та его простила. После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с <ФИО5>, нереабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны (л.д. 90). В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержала, полагая, что для этого имеются все законные основания. Кроме того, защитник <ФИО4> указала, что виновность и квалификацию действий своего подзащитного она не оспаривает, сам подсудимый полностью раскаивается в содеянном. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Представитель государственного обвинения <ФИО2> в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что для этого имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами основания. Выслушав подсудимого и его защитника, мнение представителя государственного обвинения, а также, приняв во внимание позицию и волеизъявление потерпевшей стороны, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причинённый вред и примирилось с потерпевшим. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО3> не судим, о чём свидетельствует содержащаяся в данном уголовном деле информация из ГИАЦ МВД России и из ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области (л.д. 61 - 62), преступление, совершённое подсудимым, относится в порядке ч. 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО3> полностью признал вину, в содеянном раскаялся; положительно характеризуется соседями по адресу регистрации (л.д. 65); на учётах в психиатрическом диспансере г.о. <АДРЕС> и в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 63, л.д. 64); имеет малолетнего ребёнка - сына <ФИО6>, <ДАТА8> рождения (л.д. 66); официально трудоустроен, имеет стабильный заработок. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, о чём в материалах настоящего дела содержатся её письменные заявления, претензий к подсудимому не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен морально и материально (л.д. 82, л.д. 91). Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено, и исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности. С учётом вышеизложенного, суд полагает целесообразным и необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>