77М30-0151 -2025-000038-73

Дело № 5-0020/427/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 427 района Щукино города Москвы Трифонова А.-К.Г., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» (далее - ООО «ОВК-Монтаж»)

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации (паспортные данные.........), зарегистрированного по адресу: <...>, привлекаемого по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Мировому судье судебного участка № 427 района Щукино города Москвы в порядке ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ОВК-Монтаж» ФИО1, привлекаемого по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №22-320707 от 28 октября 2024 года, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ОВК-Монтаж», юридический адрес: <...>, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора по привлечению к трудовой деятельности в период времени с 20.01.2024 по 20.03.2024 на территории Российской Федерации гражданина Республики Киргизия ФИО3 в качестве разнорабочего, в установленный законом срок, а именно, не превышающий трех рабочих дня с даты заключения трудового договора, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Согласно материалам дела, судом приняты меры по вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, вину во вменяемом ФИО1 правонарушении оспаривала, представила письменные возражения, просила производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2024 в 11 часов 20 минут по результатам внеплановой документальной проверки в отношении ООО «ОВК-Монтаж», проведённой по адресу: <...>, каб.22 выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Киргизия ФИО3 в период времени с 20.01.2024 по 20.03.2024.

Вместе с тем, в материалы дела, органом ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю, составившим протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ОВК-Монтаж» не представлен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, заключенный между ФИО1 и гражданином Республики Киргизия ФИО3

Однако, в материалы дела органом ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю представлены объяснения гражданина Республики Киргизия ФИО3, из которых следует, что на территорию РФ он прибыл 13.03.2024 (л.д.7), что подтверждается миграционной картой, согласно которой гражданин Республики Киргизии ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации в город Сочи 13.03.2024 (л.д.8 обр.сторона), выехал из Российской Федерации 17.03.2024.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что не доказан факт привлечения генеральным директором ООО «ОВК-Монтаж» ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Киргизия ФИО3, и как следствие основания для направления уведомления в териториальный орган у ФИО1 не возникли, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно п. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В материалы дела, органом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю, составившим протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ОВК-Монтаж» ФИО1 не представлен ни трудовой (гражданско-правовой) договор, заключенный между ООО «ОВК-Монтаж» и гражданином Республики Киргизия ФИО3, ни иные доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске генеральным директором ООО «ОВК-Монтаж» ФИО1 иностранного гражданина к выполнению работ.

В частности не опрошен ФИО4, который по объяснениям ФИО3 являлся его начальником, осуществлял допуск до работы и выплачивал заработную плату.

Также в протоколе об административном правонарушении не установлена конкретная дата, с которой указанный работник - гражданин Республики Киргизия ФИО3 приступил к фактическому исполнению трудовых обязанностей, что приводит к не невозможности установить конкретную дату с которой у ФИО1 возникала обязанность по подаче в трехдневный срок в территориальный орган уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления и начало исчисления трехдневного срока для направления такого уведомления.

В протоколе об административном правонарушении содержатся только сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО «ОВК-Монтаж» гражданином Республики Киргизия ФИО3 в период времени с 20.01.2024 по 20.03.2024, тогда как согласно сведениям из миграционной карты гражданин Республики Киргизия ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации в город Сочи 13.03.2024, выехал за пределы Российской Федерации 17.03.2024, что согласуется со сведениями справки ООО «ОВК-Монтаж» от 03.03.2025 № 03/03-02 о том, что гражданин Республики Киргизии ФИО3 в период времени с 20.01.2024 по 20.03.2024 не состоял с юридическим лицом в трудовых или гражданко-првовых отношениях, выплат заработной платы (вознаграждения) ему не осуществлялось (л.д. 68).

Согласно договора от 07.10.2022 № 18-22-01-9404-1, заключенного между филиалом ООО «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер-Проджектс» и ООО «ОВК Монтаж» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Тоннели № 6,7 перегона Сочи-Мацеста» с поставкой материалов ООО «ОВК-Монтаж» является субподрядчиком по выполнению работ комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Тонели №6,7 перегона Сочи-Мацеста», где по версии лица, составившего протокол об административном правонарушении осуществлял трудовую деятельность ФИО3 (л.д. 14-18).

В ходе судебного заседания представителем ФИО1 - ФИО2 обоснованно замечено, что на строительный объект имел доступ и как сам подрядчик филиал ООО «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер-Проджектс», где осуществлял строительно-монтажные работы, так и ООО «ОВК-Монтаж», которое в свою очередь привлекал субподрядчиков для выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Вместе с тем, сведений о проверке данной информации органом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю, составившим протокол об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, содержание доказательств, имеющихся в деле в совокупности не свидетельствует о том, что именно ООО «ОВК-Монтаж» в лице генерального директора ФИО1 привлекало (фактически допустило) иностранного гражданина Республики Киргизия ФИО3 к выполнению работ на строительной площадке, расположенной перед тоннелем № 6,7, железнодорожный перегоне «Сочи-Мацеста», на 1966 км города Сочи Краснодарского края.

Доказательства тому, что ООО «ОВК-Монтаж» в лице генерального директора ФИО1 имело трудовые отношения с данным иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало зарплату, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории строительной площадки, где осуществляют работы иные юридические лица, не может свидетельствовать о допуске этого гражданина к выполнению работ именно ООО «ОВК-Монтаж», в лице генерального директора ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в неуведомлении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного заседания не доказан фактический допуск генеральным директором иностранного гражданина республики Киргизия ФИО3 к выполнению работ на строительной площадке, не представлены трудовой (гражданско-правовой) договор на выполнение работ, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При таких обстоятельствах производство по делу полежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора «ОВК-Монтаж» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Трифонова А.К.-Г.