К делу <НОМЕР> УИД 23MS0229-01-2023-003699-47
Постановление по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края, <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <АДРЕС> края на основании ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.24/А, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
согласно протоколу 23 АП 547040 от <ДАТА3> об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА3> в 15 часов 45 минут, в <АДРЕС>, на улице Ярославского, около дома <НОМЕР>, управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк при этом сплошную линию разметки 1.1, повторно совершив правонарушение предусмотренное ч.4, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> пояснил, что при повороте с улицы Транспортной на улицу Ярославского не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где совершил ДТП, с нарушением согласен, однако считает, что его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее в июле 2023 года в отношении него ошибочно было вынесено постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как на владельца автомобиля. Автомобилем <ДАТА4> в момент фиксации правонарушения управлял его сын - <ФИО4>, о допросе которого в судебном заседании им было заявлено устное ходатайство.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> в 00 часов 06 минут управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н <НОМЕР>, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное нарушение было зафиксировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме. Собственником вышеуказанного автомобиля является его отец <ФИО2> О вышесказанном <ФИО4> дал также письменное объяснение.
Обстоятельства дела объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением <ФИО2>, письменным объяснением <ФИО5>, письменным объяснением <ФИО6>, материалами фотофиксации. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. В материалах дела наряду с другими материалами представлена копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 00 часов 06 минут 59 секунд на 9 км +870 м справа магистрали «Дон»-ст.Саратовская-г.<АДРЕС> водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц GLK 300 4MATIC, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР> на момент фиксации являлся <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., то есть водитель вышеуказанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). И по общему правилу доказывать свою невиновность ему не нужно (ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ). Однако из этого правила есть исключения (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Среди прочего там указаны административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) в случае их фиксации дорожными камерами. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, например:
- полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске такого лица к управлению; -договор аренды или лизинга машины; -показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судом (п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО4>, пояснивший, что лично он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц GLK 300 4MATIC, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА4> в 00 часов 06 минут 59 секунд на 9 км +870 м справа магистрали «Дон»-ст.Саратовская-г.Горячий. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ - «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Согласно ст.26.11 КоАП РФ - «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Представленные <ФИО2> доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что <ДАТА4> в момент фиксации административного правонарушения он не был за рулем автомобиля, что свидетельствует об отсутствии повторности в его действиях. Таким образом, суд считает, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия <ФИО2> подлежат переквалификации на другую часть статьи 12.9 КоАП РФ. В соответствии с вышеуказанным Пленумом Верховного суда РФ - «Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу». Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 15 часов 45 минут, в <АДРЕС>, на улице Ярославского, около дома <НОМЕР>, управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк при этом сплошную линию разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о назначении виновному лицу наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
постановил:
признать виновным <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району) БИК-010349101 КБК-18811601123010001140 <НОМЕР> банк получателя: Южное ГУ Банка России р/с - <***> УИН 18810423230200005600. Копию постановления направить <ФИО2> и в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> - для сведения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа представить в судебный участок. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего данное постановление.
Мировой судья <ФИО1>