Решение по административному делу
Дело № 5-202/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 ноября 2023 года п. Богородское Кировской области
Мировой судья судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области Емельянов А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Банниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: ФИО2 о<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, 03.09.2023 около 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в ходе конфликта нанес <ФИО1> один удар рукой по лицу, причинив последней физическую боль, не повлекший причинение вреда здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал. Пояснил, что в тот день между ним и <ФИО1> произошел конфликт из-за дыма в квартире, в ходе которого <ФИО1> нанесла ему телесные повреждения в виде ссадины на лице. В ходе конфликта <ФИО3> он не ударял по лицу, считает, что она его оговаривает. Конфликта с <ФИО4> не было. Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что в тот день между ФИО2 и <ФИО4> произошел конфликт из-за дыма в квартире. Сначала в квартиру зашел <ФИО5>., который начал их с <ФИО6> выгонять. В ответ на это <ФИО6> толкнул <ФИО8>. За <ФИО8> заступился <ФИО9> Конфликт между <ФИО9> и <ФИО6> начался в квартире (толкали друг друга), затем продолжился на улице у дома (боролись на земле). Она вместе с <ФИО10>. стали их разнимать. В какой-то момент <ФИО6> вырвался и убежал. Затем <ФИО9> подошел к ней, оттолкнул на забор, а потом ударил один раз по лицу кулаком руки.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что в тот день они с <ФИО3> в доме затопили печь. Так как задвижка до конца не была закрыта, в квартире появился дым. В это время в квартиру зашел какой-то мужчина и начал их выгонять, он его оттолкнул. <ФИО9> начал заступаться за этого мужчину, в результате чего он (<ФИО6>) и <ФИО9> начали толкаться. Конфликт между ними продолжился на улице, начали бороться на земле. В какой-то момент ему удалось вырваться и отбежать в сторону. Как <ФИО9> наносил удар рукой <ФИО3> он не видел. Последнее, что он видел, как <ФИО9> прислонил <ФИО3> к забору, после чего он ушел в дом. На вопрос суда пояснил, что на улице в тот момент была <ФИО10> которая видела происходящее. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и объяснения потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2023, записью в КУСП от 03.09.2023 № 584, письменными объяснениями свидетеля <ФИО10>.А., которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. К доводам ФИО2 о том, что ударов потерпевшей он не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных доказательств, в том числе письменными показаниями свидетеля <ФИО10>.А., видевшей нанесение ФИО2 удара по лицу потерпевшей. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы ФИО2, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Объяснения свидетеля <ФИО4>, пояснившего в судебном заседании, что не видел, как <ФИО9> наносил удары <ФИО3> а видел лишь, как <ФИО9> прислонил ее к забору, также не подтверждают доводы ФИО2, поскольку из их содержания следует, что указанное лицо не было очевидцем всего конфликта с потерпевшей. Кроме того, из письменных объяснений самого ФИО2 (л.д. 8-9) следует, что после произошедшего в квартире с потерпевшей конфликта из-за дыма, в ходе которого <ФИО1> нанесла ему телесные повреждения в виде ссадины на лице, он ничего не помнит. Последнее, что он помнит, что находится у своего знакомого у дома по адресу: <АДРЕС> Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая его оговаривает, суд находит надуманными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Приведенные ФИО2 доводы в этой части суд расценивает, как способ избежать установленной законом ответственности за свои противоправные действия. Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ. Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Министерство юстиции Кировской области, л/с № <***>), ИНН: <***>, КПП: 434501001, ОКТМО: 33506000, БИК: 013304182, КБК: 73811601063010101140, счет № 40102810345370000033, Банк получателя: Отделение ФИО7 Банка России (УФК по Кировской области г. ФИО7),
УИН 0411453100000000000782148 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Унинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Емельянов
Согласовано: мировой судья А.С. Емельянов