Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном наказании
<ДАТА2> <АДРЕС>
Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В. (633520, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101/1) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: - ФИО2, которому разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 3, официально не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.8 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА5> в 18-55 час. ФИО2, находился на территории общедоступных охотничьих угодий <АДРЕС> района <АДРЕС> области на расстоянии около 3 км. западнее от <АДРЕС>, географические координаты N 54*13.870*, Е083*08.226* <АДРЕС> района <АДРЕС> области с принадлежащим ему охотничьим оружием ИЖ-27Е 12 калибра <НОМЕР>, имея при себе разрешение на добычу птицы серии 54 <НОМЕР> от <ДАТА6> в весенний период осуществлял охоту на водоплавающую дичь (утку) недопустимым способом охоты - с подхода. А именно скрытно приближаясь к селезням уток стараясь не спугнуть их при этом, держа заряженное и собранное охотничье оружие, чем нарушил п.62.28 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об утверждении Правил охоты". Государственным инспектором охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения производства об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился, просил приобщить копию протокола об административном правонарушении в отношении него от <ДАТА5> года по ч.1 ст.8.27 КоАП РФ, согласно которого ему вменяется правонарушение, обстоятельства совершения которого, полностью идентичны тем, которые ему вменяются настоящим протоколом по ч.1.2. ст.8.37 КоАП РФ. Также ФИО2 пояснил, что он не оспаривает фактические обстоятельства правонарушения, выразившееся в том, что он действительно в указанные дату и время, в указанном месте, имея при себе соответствующее разрешение, передвигался по территории охотничьих угодий, держа при себе заряженное и собранное охотничье оружие. Прояснил что вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.27 КоАП РФ он признает в полном объеме, по ч.1.2. ст. 8.37 КоАП РФ вину не признает. В связи с тем, что в отношении него по одним и тем же обстоятельствам составлено 2 протокола по разным составам правонарушения, считает, что в действиях инспектора по охране животного мира имеется превышение должностных полномочий,
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 164-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте), под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудиями охоты признаются огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Из положений статьи 57 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Частями 1 и 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно пункту 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. Пунктом 5.1 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте. В силу пункта 62.28 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается:... осуществление охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току и на медведя. В соответствии с п. 49 Правил охоты, весенняя охота осуществляется исключительно на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком, на турпанов (горбоносого и обыкновенного). В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет с конфискацией орудий охоты или без таковой. Вина ФИО2 в осуществлении охоты недопустимым для использования способом охоты, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что ФИО2 присутствовал при составлении протокола, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.3). При составлении протокола ФИО2 в объяснении лица, привлекаемого к ответственности, указал, что «с нарушением с протоколом согласен». Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом на основании задания на проведение выездного обследования от <ДАТА13> <НОМЕР>), по результатам которого составлен акт выездного обследования (л.д.9). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Видеозаписью, которая отвечает требованиям, непрерывности, полноты, последовательности, устности, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, ФИО2 не оспаривается. Показаниями свидетеля - государственного инспектора отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА5> он, осуществляя рейдовый выезд на территории <АДРЕС> района, около 3 км. западнее от <АДРЕС> района <АДРЕС> области выявил факт осуществления ФИО2 охоты недопустимым способом - с подхода. ФИО2 передвигался по берегу реки с заряженным огнестрельным оружием, выслеживая селезней уток, после сделанного ФИО2 замечания он ответил «извините, виноват».
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что таким образом он хотел напугать селезня чтобы он сел к подсадным уткам. В связи с тем, что в судебном заседании ФИО2 была приобщена копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с идентичными обстоятельствами, вменяемыми в рассматриваемом протоколе, где действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, судом проверялись наличие/отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Так, в судебном заседании должностное лицо, составившее указанные протоколы - <ФИО1> пояснил, что действительно, правонарушение, совершенное ФИО2 выявлено <ДАТА5> года, на месте выявления был также составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, который впоследствии был направлен на рассмотрение мировому судье. Позже указанный протокол мировым судьей был возвращен для устранения недостатков, после возврата протокола, должностное лицо его составившее выявило в том числе, и неверную квалификацию действиям ФИО2, однако указанные недостатки были устранены путем составления другого протокола в отношении ФИО2
О составления протокола по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, ФИО2 был уведомлен (л.д.7), прибыл для его составления, в протоколе указал, что с ним согласен. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты недопустимым способом охоты. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 не имеется, поскольку ст.24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу. Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Протокол по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 не рассматривался, итоговое процессуальное решение по нему не принималось. Так, из министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области по запросу суда поступила информация о том, что по протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ от <ДАТА5> года ФИО2 к ответственности привлекаться не будет, поскольку в отношении него по аналогичным обстоятельствам составлен протокол по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ от <ДАТА12> года. Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37. КоАП РФ, не назначая его в максимальных размерах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1.2. ст. 8.37, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, должно сдать охотничий билет в Министерство природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Дударев