Дело № 5-307/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ликино-Дулёво 01 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области М.В. Кахний, на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 08 сентября 2023 года 07 часов 05 минут водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Киа Спортейдж, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, на территории, прилегающей к д.6 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 08.09.2023 около 06 часов 00 минут вместе с женой <ФИО1> на принадлежащем ему автомобиле Киа Спортейдж, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> поехал из г. Дрезна в лес в районе д. Губино Орехово-Зуевского городского округа Московской области за грибами. За рулем находилась <ФИО1>, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они проезжали по г. Ликино-Дулево, у д.6 по ул. Почтовая их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свои действия сотрудник полиции мотивировал тем, что тому хочется, чтобы он прошел освидетельствование, несмотря на то, что он являлся пассажиром. Объяснить действия сотрудника полиции он не может. Полагает, что у того к нему образовалась неприязнь. Ранее с этими сотрудниками полиции он не встречался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как являлся пассажиром, а не водителем транспортного средства. Он также отказался от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался расписываться в составленных сотрудником ГИБДД документах. В ходе поездки на автомобиле он был одет в светло-бирюзовую кофту с длинными рукавами с капюшоном, возможно с замком молния, в сиреневую футболку и джинсы. В какой момент он снял кофту не помнит. Жена была одета в темно-синюю кофту с длинными рукавами и с капюшоном с надписью «Трансаэро» на спине, темный спортивные штаны, под кофтой была футболка, цвет которой не помнит. В пути, за 400 м до места, на котором их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, <ФИО1> останавливала автомобиль на обочине дороги, для того, чтобы переодеть обувь. В это время он из автомобиля не выходил. 07.09.2023 около 19 часов он, находясь по месту своего жительства, выпил 5 или 6 бутылок пива объемом 0,5 л каждая. Опрошенная в качестве свидетеля <ФИО1>, показала, что 08.09.2023 вместе с мужем ФИО2 на автомобиле Киа Спортейдж, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> поехала в лес в районе д. Губино за грибами. Автомобилем управляла она, муж сидел на переднем пассажирском сиденье. Она и муж алкогольные напитки с сбой не брали. Из дома она вышла в темно-синей кофте на замке «молния», позже ее сняла. ФИО2 был одет в светло-голубую кофту с капюшоном. Проезжая по г. Ликино-Дулево, она остановила автомобиль, чтобы переодеть обувь. Она вышла из автомобиля, открыла левую заднюю дверь, взяла из автомобиля резиновые тапочки, а затем, стоя у машины, сняла резиновые сапоги и одела тапочки, сапоги поставила на коврик за водительским сиденьем. Муж в это время из автомобиля не выходил. Она снова села за руль автомобиля и продолжила движение. Примерно через 200-300 м ее остановил сотрудник полиции, автомобиль которого располагался на противоположной стороне дороги. Сотрудник полиции попросил ее предъявить документы, а затем заявил, что за рулем автомобиля находился ее муж. ФИО2 выходить из автомобиля отказался. Что происходило дальше помнит плохо. Помнит, что сотрудники полиции составили документы в отношении ее мужа. Полагает, что сотрудники полиции умышленно нарушили закон, обвинив мужа в совершении административного правонарушения, которое тот не совершал. ФИО2 в тот день и накануне алкогольные напитки не употреблял. Она и ФИО2 сняли кофты после того как их остановил сотрудник полиции, когда именно, она не помнит. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО3> показал, что 08.09.2023 в около 06 часов 00 минут находился на службе. Вместе с инспектором ДПС <ФИО4> они осуществляли контроль за соблюдение правил дорожного движения, находясь у д.6 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области. В это время он увидел, как навстречу им по противоположной от них стороне дороги со стороны ул. Калинина г. Ликино-Дулево двигался автомобиль Киа Спортейдж, позже разглядел его государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Не доезжая до них около 100 м этот автомобиль остановился на обочине. После этого с водительского места автомобиля вышел мужчина, а с переднего пассажирского места автомобиля вышла женщина, после чего мужчина сел на переднее пассажирское место, а женщина на место водителя. Мужчина был одет в темную одежду выше пояса, а женщина - в светлую футболку. Это вызвало у него подозрение, так как в связи со своей служебной деятельностью ему известно, что водители, нарушающие правила дорожного движения, увидев сотрудников полиции, пересаживаются на пассажирское место, для того, чтобы избежать ответственности. После этого автомобиль продолжил движение в их сторону. Он и <ФИО4> остановили этот автомобиль. На водительском месте находилась <ФИО1>, а на переднем пассажирском - ФИО2 От ФИО2 исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. Так, он избегал ответов на задаваемые ему вопросы, отвечал вопросом на заданный ему вопрос. <ФИО1> передала ему свое водительское удостоверение и водительское удостоверение <ФИО1> В ходе беседы и <ФИО1>, та рассказала ему, что ФИО2 управлял автомобилем выезжая с ближайшего двора, но, когда автомобиль выехал на дорогу, за руль села она, причину этому она не сообщила. Им осуществлялась видеозапись разговора с <ФИО1> В связи с тем, что им было выявлено, что ФИО2 управлял автомобилем, а также наличием у того признаков опьянения, им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с невыполнением ФИО2 его требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО4> показал, что 08.09.2023 находился на службе. Вместе с инспектором ДПС <ФИО5> в период времени между 06 часами 00 минутами и 07 часами 00 минутами они осуществляли контроль за соблюдение правил дорожного движения, находясь у д.6 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области. В это время он увидел, как навстречу им по противоположной от них стороне дороги со стороны ул. Калинина г. Ликино-Дулево двигался автомобиль Киа Спортейдж, позже разглядел его государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Не доезжая до них около 200 м этот автомобиль остановился на обочине. После этого с водительского места автомобиля вышел мужчина, а с переднего пассажирского места автомобиля вышла женщина, после чего, мужчина сел на переднее пассажирское место, а женщина на место водителя. Мужчина был одет в темную футболку с короткими рукавами и джинсы, а женщина - в светлую футболку с короткими рукавами. Это вызвало у него подозрение, так как в связи со своей служебной деятельностью ему известно, что водители, нарушающие правила дорожного движения, увидев сотрудников полиции, пересаживаются на пассажирское место, для того, чтобы избежать ответственности. После этого автомобиль продолжил движение в их сторону. Он и <ФИО3> остановили этот автомобиль. На водительском месте находилась <ФИО1>, а на переднем пассажирском - ФИО2 Он подошел к ФИО2, а <ФИО3> - к <ФИО1> От ФИО2 исходил запах алкоголя. ФИО2 и <ФИО1> подтвердили, что ранее ФИО2 управлял автомобилем, после чего, тот и <ФИО1> поменялись местами. В связи с тем, что им и <ФИО5> было выявлено, что ФИО2 управлял автомобилем, а также наличием у того признаков опьянения, <ФИО5> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с невыполнением ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО2 возражал против привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС он автомобилем не управлял. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на ул. Калинина г. Ликино-Дулево, за период с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут 08.09.2023 на которых он выявил автомобиль Киа Спортейдж, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Одна из камер расположена на въезде в г. Ликино-Дулево, а другая - у <...> то есть на расстоянии около 400-500 м от того места, где им и <ФИО5> был остановлен автомобиль Киа Спортейдж. Им сделаны фотоснимки с этих записей, на которых по одежде и телосложению можно определить, что автомобилем управлял ФИО2 Фотографии приложены к протоколу об административном правонарушении. Если бы автомобиль Киа Спортейдж остановился за 400 м до него и <ФИО5>, как указывает ФИО2, они не смогли бы увидеть этого, так как дорога в том месте имеет изгиб. В этом случае автомобиль бы не вызвал у него и <ФИО5> подозрения, они бы его не остановили. В судебном заседании также исследованы следующие материалы. Протокол об административном правонарушении 50 АР № 236195 от 08 сентября 2023 года, в соответствии с которым 08 сентября 2023 года 07 часов 05 минут водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Киа Спортэйдж, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, находясь на территории, прилегающей к д.8 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 517815 от 08 сентября 2023 года. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 397763 от 08 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. У ФИО2 выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 157222 от 08 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 08.09.2023 в 07 часов 05 минут на территории, прилегающей к д.6 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств остановки автомобиля Киа Спортэйдж с государственным регистрационным номером <НОМЕР> сотрудниками полиции, а также беседы <ФИО5> с <ФИО1> Фотографии, на одной из которых запечатлен автомобиль Каи Спортейдж на автодороге, в автомобиле на переднем пассажирском месте находится человек в светлой одежде. На второй фотографии, сделанной с камеры видеонаблюдения, расположенной у <...> запечатлен автомобиль Каи Спортейдж на автодороге, за рулем автомобиля находится человек худощавого телосложения в темной футболке с короткими рукавами, на переднем пассажирском месте находиться человек плотного телосложения в светлой футболке с короткими рукавами; на фотографии также запечатлены дата и время производства видеозаписи «08.09.2023 6 часов 13 минут 52 секунды». Рапорт инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО4> от 08.09.2023. Выслушав ФИО2, <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО4>, изучив материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вины ФИО2 в его совершении.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями закона.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

К показаниям ФИО2 том, что он не управлял автомобилем суд относится критически, полагая, что они даны с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

К показаниям <ФИО1> том, что он ФИО2 не управлял автомобилем суд относится критически, полагая, что они даны на основании солидарности с мужем, с целью избежания ФИО2 ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанные показания опровергаются показаниями <ФИО4> и <ФИО5>, которые суд признает логичными и последовательными, согласующимися с другими исследованными судом материалами. Основания не доверять указанным показаниям отсутствуют. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 совершил административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Орехово - Зуевскому городскому округу (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу); ИНН: <***>; КПП: 503401001; ОКТМО: 46757000; счет получателя платежа: 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987, кор. счет: 40102810845370000004, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810450232610004425.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция о его оплате должна быть представлена в судебный участок № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области до истечения указанного срока.

В соответствии со ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Кахний