дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: Товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС> 15», юридический адрес: г. <АДРЕС> <...>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что ТСН «<АДРЕС> 15» (далее ТСН), в нарушение п. 3.1 ст. 4.5 Жилищного кодекса РФ, подпункта «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, не представило собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу г. <АДРЕС>. пр. <АДРЕС>, 15, реестр собственников помещений в данном многоквартирном доме, тем самым не исполнило предписание ГЖИ <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленный срок до <ДАТА5> Должностным лицом правонарушение, квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершено юридическим лицом ТСН «<АДРЕС> 1<ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 15, кв. 6.

В судебном заседании представитель ТСН - <ФИО2> указал, что реестр не предоставлялся заявителю <ФИО3>, поскольку она не инициировала общее собрание собственников МКД, тогда как в ЖК РФ прямо указано, что реестр предоставляется только собственнику по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД. <ФИО3> до настоящего времени никакой инициативы в проведении общего собрания собственников помещений в МКД, не проявила. Полагает, что предоставление реестра собственников до проявления инициативы в созыве собрания, нарушает права всех остальных собственников помещений в МКД, поскольку персональные данные собственников становятся известны инициатору запроса реестра, при этом если получатель реестра собственников не инициирует общее собрание, то фактически собственники помещений в многоквартирном доме не узнают, что их персональные данные стали известны постороннему лицу, без их на то согласия. Указывает, что созыв собрания конкретным собственником делает его публичным лицом, о котором становится известно всем остальным собственникам помещений в МКД, и в этом случае предоставление реестра собственников будет основано на законе. Кроме того, указывает, что предписание было оспорено в суде в порядке Кодекса административного судопроизводства, в настоящее время вступившего в законную силу решения суда по данному спору, не имеется.

Представитель ГЖИ <ФИО4> полагает, что вина ТСН доказана материалами дела, ссылка представителя юридического лица основана на неверном толковании ст. 45 Жилищного кодекса РФ. На вопрос суда о квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, тогда как имеется специальная норма ч. 24 ст. 19.5 КоАП пояснила, что в данном случае, по мнению ГЖИ, оснований для квалификации действий юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не имелось.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<ДАТА4> Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области вынесла предписание <НОМЕР> в адрес ТСН «<АДРЕС> 15», из текста предписания следует, что ТСН обязана предоставить реестр собственников помещений для проведения общего собрания, собственнику помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по Студенческому проезду в городе <АДРЕС> в срок до <ДАТА5>

Предписание направлено в адрес ТСН электронной почтой. Факт получения предписания ТСН не отрицает.

Невыполнение в установленный срок предписания государственного жилищного инспектора N 1-08 от 2<ДАТА> послужило основанием для составления в отношении ТСН «<АДРЕС> 15» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения ТСН к административной ответственности по указанной норме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Вместе с тем, Федеральным законом от <ДАТА8> N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 19.5 КоАП РФ дополнена пунктом 24, устанавливающим административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция части 24 статьи 19.5 КоАП РФ охватывает более узкий круг правового регулирования, чем диспозиция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и касается только органов, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к норме, содержащейся в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ является общей нормой и применяется, если нет специальной нормы.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ТСН «<АДРЕС> 15» создано для управления многоквартирным жилым домом 15 по проезду Студенческому в городе <АДРЕС>.

ТСН «<АДРЕС> 15» вменяется в вину невыполнение в установленный срок законного предписания государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, то есть должностного лица органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, вмененное ТСН «<АДРЕС> 15» деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку влечет административную ответственность, установленную частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено более строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Переквалификация действий ТСН «<АДРЕС> 15» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Учитывая изложенное в действиях юридического лица ТСН «<АДРЕС> 15» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствие с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, в связи с неверной квалификацией, суд не вправе предопределять наличия доказательств виновности юридического лица в совершении деяния предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП и давать оценку законности и обоснованности выданного и не исполненного предписания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС> 15» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>