Дело № 5-87-413/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №87 Волгоградской области Халикова Д.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <АДРЕС> ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выданного ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА4>, имеющего средне -техническое образование, работающего в Диллерском центре Джилли ООО «Арконт» автомоляром, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в 16 час. 15 мин. ФИО1 по ул.Кирова, 10 «а» Кировского района г.Волгограда, управляя автомобилем Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснив, что <ДАТА5> он был остановлен сотрудниками ДПС напротив дома 96 по ул.Кирова г.Волгограда, которые пояснили, что он якобы на ул.Кирова, 10 «а» совершил обгон движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, однако обгон на пешеходном переходе он не совершал, обгон совершил после пешеходного перехода, примерно через 30 метров, на прерывистой линии разметки. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <АДРЕС> ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в протоколе, пояснив, что запись видеорегистратора, фиксирующая вменяемое ФИО1 административное правонарушение не сохранилась.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <АДРЕС> ФИО2, огласив показания свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Как устанавливает ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает обязанность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгонгрузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 16 час. 15 мин. ФИО1 по ул.Кирова, 10 «а» Кировского района г.Волгограда, управляя автомобилем Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, при составлении административного протокола ФИО1 был не согласен с вменяемым ему правонарушением.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что он работает водителем маршрутного такси, с ФИО1 он ранее не знаком. 26.09.2025 года он двигался со стороны Красноармейского района г.Волгограда, напротив 1-ой Горбольницы высаживал пассажиров, в момент, когда он трогался, его транспортное средство обогнало легковое транспортное средство светлого цвета, марку и номер транспортного средства он не увидел. Примерно через 1-1,5 км, после остановки «503 квартал», он был остановлен сотрудниками ДПС, где также стояла машина ФИО1 Сотрудникам ДПС он подтвердил, что напротив 1-ой Горбольницы, в момент, когда он трогался его маршрутное такси на пешеходном переходе действительно обогнало транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, однако он не называл сотрудникам ДПС какое именно транспортное средство произвело обгон, поскольку сам не видел. Он подумал, что сотрудники ДПС сами видели и поэтому остановили именно то транспортное средство, которое произвело обгон. Письменные объяснения, в которых он поставил свои подписи, он не читал, поскольку торопился. Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что обгон его транспортного средства был совершен легковым транспортным средством, тогда как ФИО1 управлял кроссовером Мазда СХ-5. Данный свидетель не видел марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, которое произвело обгон его транспортного средства на пешеходном переходе. Кроме того, свидетель ФИО3 не называл сотрудникам ДПС, какое именно транспортное средство произвело обгон, в письменных объяснениях поставил свою подпись, не прочитав их. Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 данным им в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из сообщения Командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции от 11.12.2025 года, предоставить запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. В4347/34, фиксирующую внешнюю обстановку и составление административных материалов за 26.09.2025 года, не представляется возможным, в связи с истечением срока ее хранения. Иных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающих наличие состава административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административной ответственности, не представлено суду. Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, подтверждающих факт совершения ФИО1 обгона движущегося впереди транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками. С учетом вышеизложенного суд не может принять в качестве доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения свидетеля ФИО3 от 26.09.2025 года, в силу имеющихсяпротиворечий.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказанной, а поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья - Халикова Д.М.