Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-261/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2025 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка (г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 50-а) дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> 07 мая 2025 года в 17 час. 46 мин. управлял транспортным средством Хавал государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Челябинск, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, совершил столкновение автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила). ФИО2, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав пояснили, пояснил, что согласен с тем, что совершил ДТП, однако о случившемся узнал только просмотра представленной видеозаписи. Скрываться умысла не было, не знал, что произошло ДТП, поскольку какого-либо удара не почувствовал. В то время он осуществлял деятельность такси и ехал с пассажиром, который седел на заднем сиденье. Если бы был удар, то пассажир тоже ему об этом сказал. После случившегося он отвез пассажира недалеко то места столкновения, в том момент к нему подъехал мужчина и начал фотографировать его автомобиль. Мужчина пояснил, что недавно стал очевидцем, как автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Фольксваген и уехал, описал место ДТП. На что ФИО2 мужчине ответил, что он ДТП не совершал, так как никакого удара не почувствовал. После чего ФИО2 поехал через то место столкновения, которое было указано очевидцем, однако на проезжей части никакого автомобиля, описанного очевидцем, не было, в связи с чем он поехал дальше. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что после столкновения заехала в ближайший двор и сообщила о случившемся в полицию, в момент столкновения звуковой сигнал о столкновении не подавала. Также к ней подъехал очевидец ДТП и указал, что имеется видеозапись столкновения автомобилей. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения указанного лица к административной ответственности. Так, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025 года, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2025 года, в котором содержатся сведения о ДТП; - письменными пояснениями потерпевшего, согласно которым она указала, при каких обстоятельствах произошло ДТП, после которого второй участник уехал; - схемой места ДТП; - письменными пояснениями ФИО2, согласно которым он указал, что не почувствовал удара, поэтому уехал, вину признает; - актом осмотра транспортного средства потерпевшего лица, на котором зафиксированы повреждения в результате рассматриваемого события, - видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Как следует из материалов дела, умысла скрыться с места ДТП ФИО2 не имел, поскольку не располагал объективными сведения о столкновении транспортных средств, фактически столкновение транспортных средств произошло не с очевидностью, повреждения носят незначительный характер (царапина бампера), фактически о произошедшем событии узнал только при просмотре видеозаписи, на месте ДТП потерпевшего лица не было, в момент ДТП звукового сигнала также никто не подавал. При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая, что он обязан был вызвать сотрудников полиции и убедиться в том, что не имелось ДТП. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья относит признание вины. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья относит повторное совершение однородного администарвиного правонарушения. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет <НОМЕР> отделение «Челябинск» банка России, казначейский счет 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно, либо через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Ю.В. Плюта