Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Куса 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Юдина И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

в производство мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ошибочно принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 является директором МБУДО «Центр внешкольной работы «Ровесник». Юридическим адресом учреждения является: <АДРЕС> область, г. Куса,

ул. <АДРЕС> Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы подлежат направлению по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области.

Копию определения для сведения направить в ОСФР по <АДРЕС> области, ФИО1

Мировой судья И.В.Юдина