Дело № 5-528/2023 29MS0042-01-2023-005886-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 декабря 2023 года г. Архангельск
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по городу Архангельску, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Архангельска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.11.2023 ФИО1 29.11.2023 в 14 часов 41 минуту у <...> в г. Архангельске, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.04.2021 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку пассажира на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> по маршруту <...> до <...>, с нарушением установленных правил, а именно осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения. У водителя ФИО1 отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Тем самым ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО1, извещенныйо времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Анализ изложенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ. С учетом названных положений закона, разъяснений Верховного суда РФ, представленных материалов, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении, в котором верно указано событие административного правонарушения; - рапортами сотрудника ГИБДД, из которого следует, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажира на легковом автомобиле; - объяснениями ФИО2, в которых она подтверждает факт управления транспортным средствам и осуществлении ФИО1 перевозки пассажира, при этом указывалп, что вызвала такси через приложение «Убер»; - а также иными материалами дела об административном правонарушении. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Мировой судья учитывает, что объяснения свидетеля ФИО2, логичны, последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают. При этом мировой судья учитывает, что свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует об их достоверности. Данных о наличии оговора со стороны ФИО2, ввиду сложившихся неприязненных отношений, какими-либо объективными данными, подтверждающими отмеченный факт, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Учитывая, что вызов такси осуществлялся через приложение «Убер», ФИО1 осуществлял перевозку через данное приложение, это подтверждает факт осуществления ФИО1 деятельности по систематическому извлечению прибыли. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает с учетом совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушениине установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных нарушений, личность виновного. Законные основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют. Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Штраф следует перечислить на расчетный счет № <***> получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), банк получателя Отделение Архангельск, ИНН <***>, БИК 011117401, ОКТМО 11701000001, КБК 435 1 16 01143 01 9000 140, КПП 290101001, л/с <***>, УИН 0210237100000000029019120, предоставив квитанцию об оплате штрафа в канцелярию судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по адресу: <...> каб. 201). Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.С. Подчередниченко