Решение по делу № 5-1/2025 от 16.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025

УИД: 32MS0038-01-2024-002374-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года р.п. Климово

Мировой судья судебного участка №38 Климовского судебного района <АДРЕС> Черковец Т.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гаврилюк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, безработной, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

10 ноября 2024 года около 00 часов 30 минут водитель ФИО2 в районе <АДРЕС>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляла автомобилем «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в её действиях признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

По данному факту инспектором ДПС СОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> 10 ноября 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол 32 ПР № 1148611 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное расследование по делу не осуществлялось. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судебной повесткой, направленной ей по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты необходимые меры по извещению ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о её надлежащем извещении и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО2 - Гаврилюк С.В., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ДПС СОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что 10 ноября 2024 года он осуществлял дежурство на посту ДПС в с. <АДРЕС>. При проверке документов у водителя автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием у <ФИО3> признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. Она согласилась. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласилась. В результате им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Выслушав защитника ФИО2- <ФИО4>, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года <НОМЕР> «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом № 32 ПР № 1148611 об административном правонарушении от 10 ноября 2024 года; - протоколом 32 ОТ № 214033 об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством;

- актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,237 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом 32 АА № 118491 о задержании транспортного средства от 10 ноября 2024 года; - видеозаписью, из которой следует, что водитель ФИО2 10 ноября 2024 года управляла автомобилем «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и была остановлена сотрудниками ДПС; - видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. Анализируя показания свидетеля <ФИО1>, данные в судебном заседании, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, а также данными видеозаписи. Оснований для оговора ФИО2 указанным свидетелем судьей не установлено. При этом судья учитывает, что выполнение сотрудником полиции <ФИО1> своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия до 20.01.2032 года.

Согласно справки о результатах проверки лица по операционно-справочным учетам органов внутренних дел ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношенииФИО2 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем и соблюдения процедуры оформления составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждаются иными материалами дела. При проведении процессуальных действий производилась видеофиксация. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает справедливым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2., что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 322701001, Управление Федерального казначейства по Брянской области (МО МВД России «Стародубский») сч. 03100643000000012700, в отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101 сч. 40102810245370000019 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 15501000,

УИН 18810432240460002073.

Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, либо путём подачи жалобы в Климовский районный суд Брянской области.

Мировой судья Т.В. Черковец