Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, находился в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года в 06 часов 05 минут по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, , ФИО1 управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак, в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал и указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял на момент когда подъехали сотрудники полиции. Также указал, что переставил автомобиль по требованию сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по СК. В октябре 2023 года примерно в 06 часов утра он нес службу с ФИО3 Заехав за здание заведения «Голди», по улице Пирогова 5, корпус не помнит, они увидели, что транспортное средство выехало с парковочного места и направляется в их сторону. Ими были включены проблесковые маячки и перегорожен проезд транспортному средству, которым управлял ФИО1 Он вышел из служебного автомобиля, представился и попросил предъявить документы, на что ФИО1 указал, что он ехать никуда не собирался, хотел перепарковать автомобиль, при этом попросил предоставить документы, после того, как переставит транспортное средство. О том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, им не пояснял. ФИО1 поставил автомобиль на парковочное место, после чего предоставил документы. В ходе общения с ФИО1 им были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился, указав, что выпил одну бутылку пива. На вопросы суда, свидетель указал, что требование о перестановке автомобиля ФИО1 ни он, ни его напарник не выдвигал. Признаки опьянения им были выявлены уже после того, как ФИО1 переставил автомобиль. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, он добровольно прошел освидетельствование и согласился с результатами.

Выслушав ФИО1 и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентируется "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 26 ВК № 601962 от 07 октября 2023 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало;

- протоколом 26 УУ № 112554 от 07 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, которым установлено, что ФИО1 07 октября 2023 года в 06 часов 05 минут был отстранен от управления автомобилем, государственный регистрационный знак, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в соответствии требованиями ст.27.12 КРФ об АП, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая содержит все сведения, предусмотренные КРФ об АП;

- актом освидетельствования 26 ВУ № 079142 от 07 октября 2023 года на состояние алкогольного опьянения и чеком, выпущенным алкотектором «Юпитер» № 005424, согласно которым, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0, 690 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись.

- протоколом 26 ММ № 296946 от 07 октября 2023 года о задержании транспортного средства;

- видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, содержащим установление сотрудниками полиции личности правонарушителя, разъяснение ему прав, отстранение от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также установление состояние опьянения.

Поскольку при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на ней зафиксированы.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, перепарковал его по требованию сотрудников полиции, суд относится критически и расценивает как выбранный им способ защиты, данные с целью уйти от административной ответственности, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, напротив, опровергаются совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе представленной видеозаписью и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Вышеуказанные показания подробны, последовательны и полностью согласуется с совокупностью других доказательств и с обстоятельствами совершения административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, как и причин полагать, что он оговорил ФИО1, не имеется. Свидетель М был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что обеспечительные меры по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, у которого были установлены признаки опьянения.

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и представленной видеозаписью.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Каких-либо замечаний ни в процессуальных документах, ни на представленной видеозаписи не высказывал.

Из видеозаписи усматривается, что сотрудник полиции разъяснил ФИО1 об имеющихся у него признаках опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержал транспортное средство. Оснований полагать о заблуждении ФИО1 относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, из материалов дела не имеется.

Таким образом, признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указаны дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, транспортном средстве и о ФИО1, то есть требования ч.4 ст.27.12 КРФ об АП и ч.4 ст.27.12.1 КРФ об АП выполнены в полном объеме.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 07 октября 2023 года ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленной справке, ФИО1 по ст.ст. 12.8, 12.26 КРФ об АП, а также по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, соответственно, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, а также личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1 КРФ об АП, а также с учетом личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по СК (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500), ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, р/сч <***> в Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, кор.сч. 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426234700012377.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 13Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края по адресу: <...>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему, как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья