2025-07-04 21:00:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-420/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хасавюрт 12 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев материал в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе подготовки дела к рассмотрению суд пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неправильностью составления протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
К такому выводу суд пришел на основании изучения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, представленных в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными
доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 4. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> № 5 (ред. от <ДАТА3>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу правовой позиции, приведенной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного
порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), вступившие в силу <ДАТА6> и действуют до 1 марта 2029 года.
В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
На основании п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В соответствии с п. 4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует
освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
В силу п. 5 Правил предусматривает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил).
На основании п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Таким образом, нормами КоАП РФ, и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в п. 2 вышеуказанных Правил.
В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей.
В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО4 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА8>, соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых. Из указанного протокола следует, что должностным лицом ГИБДД основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 послужило дорожно-транспортное происшествие, что является нарушением должностным лицом ГИБДД п. 8 Правил. Также согласно протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО4 следует, что в протокол внесены изменения, дата составления протокола 03, изменена на 04.
Из системного толкования положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО4, не содержит сведений, когда были внесены изменения, подпись ФИО4 о том, что изменения были внесены с его участием, либо с извещением о необходимости явится для внесений изменений в протоколе и материалах дела. Кроме того, данный протокол составлен пишущие двумя разными цветами, то есть понятые были дописаны другим цветом (более выраженным синим цветом). Указанный протокол ФИО4 подписан и копия им получена.
При этом, старший лейтенант полиции <ФИО1> <ФИО2> в рапорте от 1 января 2025 года сам указал, что протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заполнен без участия водителя ФИО4. При этом инспектор указывает в своем же рапорте, что внешних признаков опьянения у водителей ФИО4 и <ФИО3> не имелось, и каких-либо подозрений не вызвало. Однако в ЦГБ г. Хасавюрт у водителей ФИО4 и <ФИО3> были отобраны биоматериалы -(моча) на химико-токсилогическое исследование и направлены в «Наркологический диспансер» г. Махачкала. В пришедших результатах в справке на ФИО4 указано, что в его организме обнаружены вещества растительного происхождения «коннобиноиды».
Однако, в материалах дела, не содержатся сведений о предложении должностного лица ГИБДД, лицу, привлекаемому к административной ответственности, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением должностным лицом п. 8 Правил.
В представленных материалах, также отсутствуют сведения о том, что перед освидетельствованием на состояние опьянения должностное лицо ГИБДД, информировало освидетельствуемого водителя транспортного средства ФИО4 о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, что является нарушением должностным лицом п. 4 Правил. Также согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА10> нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, а именно не проведена процедура освидетельствования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе
освидетельствуемого ФИО4, что является нарушением вышеуказанных Правил.
В материалы дела не приложены доказательства того, что направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения предшествовала именно 4 декабря 2025 года, в день произошедшего, процедура предложения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, а также данные о том, что он ФИО4 находился в беспомощном состоянии в материалах дела отсутствуют.
Допущенное нарушение является существенным.
Приложенный должностным лицом схема места совершения дорожно-транспортного происшествия имеют противоречия, так как согласно указанной схеме, составленный <ДАТА12> в 22 часов 30 минут ФАД «Кавказ» 733 км. +400 м. старшим лейтенантом полиции <ФИО1> <ФИО2> усматривается, что со схемой ФИО4 согласен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Между тем, согласно рапорту старшего лейтенанта полиции <ФИО1> <ФИО2> сам указал, что по приезду на место происшествия, водителя ФИО4 на месте не оказалось, по причине того, что ФИО4 при ДТП получил легкие телесные повреждения и для получения первой медицинской помощи, самостоятельно обратился в ЦГБ г. Хасавюрт.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. С учетом изложенного, так как указанные недостатки и полнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, для устранения имеющихся недостатков и обеспечения полноты материала. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Мировой судья М.М. Далгатова