Дело № 5-655/2025

УИД 77MS0137-01-2025-003889-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года город Москва, ул.1-я ФИО1, д.1

Мировой судья судебного участка № 137 района Некрасовка г. Москвы Меликов Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2025 года, в 12 час 15 мин. находясь на первом этаже здания ***, расположенного по адресу ***, младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО3 отдано законное требование выдать колюще-режущие предметы, а также предметы, запрещенные к проносу в здание суда, на что ФИО2 пояснил, что таких предметов не имеется, однако, во время проверки ручной клади, принадлежащей ФИО2 обнаружено два ножа, что является нарушением пункта 3.1 Правил пребывания посетителей в ***, утвержденных *** от 16 февраля 2024 года, ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что очень часто посещает здания судов. В тот день никакого требования не было, пристав задал ему вопрос «имеются ли запрещенные к проносу в суд предметы». Об этих ножах он забыл, перед входом в суд не проверил сумку, поскольку шел дождь. В поезде по дороге в Санкт-Петербург не проверил сумку, поскольку не знал, что ему придется заходить в суд. Просит учесть, что является студентом и получает пенсию по потери кормильца.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО2 (л.д. 2);

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 с отражением аналогичных обстоятельств, изложенных в описательной части настоящего постановления;

- объяснением ФИО2 при составлении протокола о том, что находясь на КПП ***, на вопрос пристава ФИО3 о наличии запрещенных для проноса вещей ответил «на сколько я знаю, нет». Пристав обнаружил в его сумочке нож, о наличии которых забыл, поскольку в Москве второпях собирался на поезд. Свою вину не признает, поскольку требований к нему предъявлено не было, злого умысла не имел, о наличии у себя этих вещей не помнил.

- правилами посетителей в ***, утвержденных *** от 16 февраля 2024 года, согласно п. 3.1 которых посетителям запрещается, в том числе, проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении №1 к настоящим правилам. Согласно приложения №1, пункту 1 к проносу запрещено, в том числе, колющие и режущие предметы.

- фотофиксацией двух складных ножей, с собственноручной записью ФИО2 на фотофиксации «предметы мои»

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 3.1 Правил пребывания посетителей в ***, утвержденных *** от 16 февраля 2024 года, ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доводы ФИО2 об обратном суд считает несостоятельными.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Так, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Доводы о том, что требований судебный пристав не заявлял, нельзя признать состоятельными, опровергаются рапортом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, составленными непосредственно должностным лицом, выявившим правонарушение, содержание которых согласуется с данными фотофиксации.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях, не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом не выдвигалось требование о прекращении совершения действий, нарушающих установленные в суде правила, а лишь был задан вопрос, судом признаются как субъективная оценка заявителем происходящего, имеющая целью избежать административной ответственности, и не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу.

В данном случае складной нож и швейцарский нож с инструментами обладали свойствами колющего и режущего предмета, в связи с чем, ФИО2 обязан был предъявить данный предмет судебному приставу. Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, о прекращении действий, нарушающих общественный порядок в здании суда, у ФИО2 не имелось.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 был предупрежден судебным приставом о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сообщил что запрещенных предметов не имеет, затем при осмотре его сумки обнаружен нож.

Доводы ФИО2 о том, что он забыл о наличии складного ножа в его сумке, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. ФИО2 имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою сумку и выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006551372502880, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0655/137/2025, постановление от 25.12.2025 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 Судебный участок № 137 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 и 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 137 района Некрасовка города Москвы по адресу: <...> либо на электронный адрес: mirsud137@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.

Мировой судья Э.М. Меликов