Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-271/2025 УИД 59MS0111-01-2025-001930-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года г. Очер, Пермский край

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), протокол 59 БГ 296910,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 16 час. 15 мин. напротив дома 35 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС сообщения.

Определением мирового судьи от <ДАТА5> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием уважительных причин, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено <ДАТА5> в 14 час. 15 мин. Учитывая, что ФИО1 извещен надлежаще, в удовлетворении ходатайства об отложении мировым судьей отказано, иных ходатайств не поступило, суд считает в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, имеющиеся видеозаписи, мировой судья считает вину ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также видеозаписью, в которой зафиксировано проведение в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми они опознали ФИО1 как лицо, управлявшее автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и иными материалами дела.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством указаны признаки наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 показал, что не согласен с протоколом, т.к. автомобилем управляло иное лицо, он являлся пассажиром. Данный довод суд признает не соответствующим действительности, способом привлекаемого избежать административной ответственности. Данная версия опровергается письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО1 врачом ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница» проведено медицинское освидетельствование, в результате которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,95 мг/л, а при повторном выдохе - 0,905 мг/л. Таким образом, наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе при исследовании превысило установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н (далее порядок <НОМЕР>). Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Оснований сомневаться в недостоверности используемого прибора, которым было установлено состояние опьянения ФИО1 у суда не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих административную ответственность и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Очерский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД РФ по Пермскому краю л/с <***>) Банк: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997, ИНН <***>, ОКТМО 57544000, КПП 590401001, №казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, КБК:18811601123010001140, УИН 18810459250410000134.

Мировой судья: Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков