Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 18 декабря 2023 года г.о. Павловский Посад

Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области Н.Ю. Сучкова, с участием государственного обвинителя Князевой А.Л., потерпевшей «», защитника - адвоката Черновой А.А., представившего удостоверение № «» и ордер № «» от 15.11.2023 г., подсудимого ФИО1, при секретаре Куровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «» года рождения, уроженца «», зарегистрированного «» и проживающего: «», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 23 июля 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бытовом доме, расположенном на участке по адресу: «», где в ходе ссоры, возникшей на фоне внезапно возникшей личной неприязни, между ним и «», у него возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Находясь в тоже время, в том же месте, ФИО1 действуя умышленно, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, находясь в непосредственной близости от «» стал высказывать в ее адрес угрозы убийством «Я тебя сейчас убью! Сожгу тебя!». После чего, ФИО1, резко отошел от «» и выйдя на улицу, он вблизи бытового дома, взял в правую руку пластмассовую бутылку с дизельным топливом, и вновь направился к «», которая воспользовавшись моментом, взяв в руки телефон позвонила своей подруге «» и попросила о помощи. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, зайдя в дом, подошел к «» и ладонью своей левой руки схватил ее шею, и стал сдавливать сильнее, после чего, ФИО1 резко убрал свою руку от шеи «», и нанес один удар кулаком своей левой руки по ее голове, а именно в область затылка, от чего последняя упала на пол и потеряла сознание. Затем, ФИО1 выйдя на улицу, во исполнении своего преступного умысла, удерживая в руке пластмассовую бутылку с дизельным топливом, поднял с земли газовую зажигалку, и находясь около дверей выхода из бытового дома, тем самым не давая «» возможности уйти или оказать сопротивление, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством «Я тебя убью сейчас! Сожгу тебя!», которая в тот момент прейдя в себя, и испугавшись противоправных действий ФИО1 стала просить его успокоиться и отпустить. Противоправные действия ФИО1, были прекращены, после того как по вышеуказанному адресу приехали «» и сотрудники полиции, в результате чего ФИО1, отошел от «», которая воспользовавшись моментом выбежала из дома на улицу. Высказываемые угрозы, со стороны ФИО1, «» воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз, в связи с тем, что ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее и не давал ей возможности убежать, или оказать ей сопротивления. Потерпевшая «» в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, указала, что она примирилась с подсудимым и подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился перед ней, материально возместил ущерб.

Ходатайство потерпевшей поддерживается подсудимым, который в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, а также мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред возместил, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1646 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании с осужденного в доход государства 1646 рублей, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения расходов адвоката за оказание им юридической помощи в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка с горючей жидкостью и зажигалка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Сучкова Н.Ю.