Дело №5-238/2023 УИД42MS0120-01-2023-002914-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 5 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н., рассмотрев материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенного по адресу<АДРЕС> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», расположенное по адресу: по адресу<АДРЕС> 20.10.2023г. допустило нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности.

Юридическое лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку ему были созданы все условия для реализации его прав в административном производстве.

Старший помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела. Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон) субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны: осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечивать готовность объектов топливно-энергетического комплекса к локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае их возникновения посредством осуществления мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 12 данного Закона соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 13 вышеназванного Закона нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки в ООО «Шахтоуправление «Майское» выявлены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный Закон №256-ФЗ). Так, Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) ООО «Шахтоуправление «Майское» в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. В нарушение требований пункта 2 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458дсп (далее - Правила), охранники в полном объеме не обеспечены специальными средствами (палка резиновая и наручники); в нарушение требований пункта 70 Правил и подпункта А пункта 1 приложения № 1 к Правилам основное ограждение по периметрам участков №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7 Объекта не установлено; в нарушение требований подпункта В пункта 75 Правил не заменено основное ограждение на участке №6 Объекта, выполненное из профильного листа, на аналогичное, но толщиной не менее 2 мм. или другое, соответствующее требованиям пунктов 75, 76 Правил; в нарушение требований пункта 81 Правил и подпункта Б пункта 1 приложения № 1 к Правилам основное ограждение по периметрам участков №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Объекта дополнительным ограждением не оборудовано; в нарушение требований подпункта Б пункта 2 приложения № 1 к Правилам периметры участков №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Объекта запретной зоной не оборудованы; в нарушение требований подпункта Г пункта 1 приложения № 1 к Правилам оконные проемы зданий, КПП постов №№ 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север», выходящие на неохраняемую территорию, защитными металлическими конструкциями оборудованы частично, в целом не оборудованы; в нарушение требований подпункта Г пункта 2 приложения № 1 к Правилам на критическом элементе здания АБК № 1 наружные дверные конструкции первого класса устойчивости не установлены; в нарушение требований пункта 144 Правил и подпункта В пункта 2 приложения № 1 к правилам на КПП постов № 2, 5, 6, 7 «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» постовые будки не установлены; в нарушение требований пункта 116 Правил не оборудованы входные двери КПП переговорным устройством (посты № 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север»), смотровым глазком (посты № 2, 4/2, 6, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север»), не установлены на КПП постов №1,3 входные наружные двери из металла; в нарушение требований пункта 118 Правил КПП постов № 4/1, 4/2, 5, 6, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» комнатами досмотра оборудованы частично, в целом не оборудованы; в нарушение требований пункта 119 Правил КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» оборудованы проходами частично, в целом не оборудованы; в нарушение требований пункта 137 Правил и подпункта Б пункта 3 приложения № 1 к Правилам перед КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» дорожные запрещающие знаки «Обгон запрещен», «Ограничение максимальной скорости» и «Контроль» установлены частично, в целом не установлены; в нарушение требований пункта 145 Правил и подпункта Б пункта 3 Приложения № 1 к Правилам на КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» противотаранные подъемные устройства установлены частично, в целом не установлены; в нарушение требований подпунктов А, Г пункта 139 Правил досмотровые площадки КПП частично оборудованы, в целом не оборудованы ограждением места несения службы, вспомогательными воротами и колесоотбоями (№ 2, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ- 3», «Парк-Н», «Север»), основными воротами (посты № 4/1, 4/2), эстакадой (посты № 2, 4/1, 4/2, «Парк-Н», «Север»); в нарушение требований пункта 147 Правил и подпункта В пункта 3 приложения №1 к Правилам не оборудован Объект КПП для железнодорожного транспорта; в нарушение требований пункта 126 Правил КПП постов № 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» лотками для приема документов формата А4 оборудованы частично, в целом не оборудованы; в нарушение требований пункта 65 Правил перед зданиями АБК № 1, 2, КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» железобетонные блоки или железобетонные столбы не установлены; в нарушение требований пункта 112 Правил входы в КПП постов № 1, 2, 3, 4/1,4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» охранной сигнализацией не оборудованы; в нарушение требований пункта 177 Правил и подпункта А пункта 4 приложения № 1 к Правилам периметры участков № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Объекта охранной сигнализацией не оборудованы; в нарушение требований пункта 274 Правил помещения, в которых размещены электрощиты, средствами системы охранной сигнализации не оборудованы; в нарушение требований подпункта Г пункта 7 приложения №1 к Правилам Объект стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел не оборудован;

в нарушение требований подпунктов А, Б пункта 3 и подпункта Б пункта 7 приложения №1 к Правилам КПП постов № 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» стационарными кнопками для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещение не оборудованы; в нарушение требований подпункта Б пункта 205 Правил КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» устройствами для ввода идентификационных признаков оборудованы частично, в целом не оборудованы; в нарушение требований пункта 274 Правил помещения, в которых размещены электрощиты, средствами системы контроля и управления доступа оборудованы частично, в целом не оборудованы; в нарушение требований подпункта Б пункта 3 приложения № 1 к Правилам КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и техническими средствами обнаружения взрывчатых веществ не оборудованы; в нарушение требований подпункта А пункта 232 Правил периметры участков № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Объекта системой охранного телевидения не оборудованы; в нарушение требований подпунктов А, Б пункта 3 приложения № 1 к Правилам КПП постов № 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» резервным освещением оборудованы частично, в целом не оборудованы; в нарушение требований пункта 110 Правил КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» светильниками охранного освещения, в том числе переносными не оборудованы; в нарушение требований пунктов 247, 251 Правил и пункта 13 приложения № 1 к Правилам по периметрам участков № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 Объекта основное и дополнительное охранное освещение не установлено; в нарушение требований подпункта Г пункта 255 Правил ручное управление аппаратурой освещения из помещений охраны КПП постов № 2, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» организовано частично, в целом не организовано; в нарушение требований пункта 259 Правил и подпункта Б пункта 9 приложения №1 к Правилам на участках № 3, 4, 5, 6, 7 Объекта система звукового оповещения установлена частично, в целом не установлена; в нарушение требований пункта 265 Правил и пункта 11 приложения №1 к Правилам КПП постов № 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 5, 6, 7, «АТВГУ-3», «Парк-Н», «Север» резервным электропитанием обеспечены частично, в целом не обеспечены; в нарушение требований пункта 277 Правил работа систем охранного телевидения, контроля и управления доступом от резервных источников питания в течение не менее 24 часов не обеспечена; Данные факты являются нарушением следующих норм законодательства: - части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ, согласно которой требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК; - части 4 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, согласно которой паспорт безопасности объекта ТЭК содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти; - части 2 статьи 12 Федерального закона №256-ФЗ, согласно которой субъекты ТЭК обязаны в том числе: осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов ТЭК, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечивать готовность объектов ТЭК к локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае их возникновения посредством осуществления мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных иными федеральными законами; - части 3 статьи 12 Федерального закона №256-ФЗ, согласно которой соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ТЭК; - пункта 3 Правил, согласно которому обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической защиты; - пункта 17 Правил, согласно которому субъект ТЭК обеспечивает: а) проведение (при необходимости с привлечением специализированных организаций) анализа уязвимости объекта; б) разработку и утверждение в установленном порядке организационно-распорядительных документов, регламентирующих вопросы создания (модернизации) и функционирования системы физической защиты объекта; в) создание и функционирование системы физической защиты; - пункта 21 Правил, согласно которому инженерно-технические средства охраны подлежат проектированию (модернизации, реконструкции); - пункта 28 Правил, согласно которому на основании утвержденного комиссией акта обследования объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации разрабатывается техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта, которое является обязательным документом для разработки проектной документации инженерно-технических средств охраны объекта; - пункта 29 Правил, согласно которому техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны разрабатывается субъектом топливно-энергетического комплекса или организацией, уполномоченной на проведение данного вида работ в соответствии с законодательством Российской Федерации; - пункта 33 Правил, согласно которому проектная документация на инженерно-технические средства охраны утверждается субъектом топливно-энергетического комплекса; - пункта 35 Правил, согласно которому проектирование, монтажные и пусконаладочные работы проводятся специализированными организациями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; - пункта 36 Правил, согласно которому работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией; - пункта 45 Правил, согласно которому приемка инженерно-технических средств охраны в эксплуатацию производится комиссией субъекта топливно-энергетического комплекса, при этом осуществляются следующие мероприятия: а) проверка качества выполненных монтажных и пусконаладочных работ и их соответствие проектной документации; б) испытание работоспособности смонтированных инженерно-технических средств охраны на соответствие требованиям технического задания; в) проверка полноты и соответствия комплекта эксплуатационной документации существующим нормативам, включая сертификаты; - пункта 47 Правил, согласно которому по окончании работы комиссии составляется акт о приемке в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны; акт о приемке в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны подписывается председателем и всеми членами комиссии и утверждается уполномоченным лицом субъекта ТЭК. ООО «Шахтоуправление «Майское» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.66-72).

В соответствии с паспортом безопасности ООО «Шахтоуправление «Майское» присвоена низкая категория опасности (л.д.32-50).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, отнесенных к объектам низкой категории опасности (л.д.1-8), актом проверки, согласно которому при проведении проверки выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, отнесенных к объектам низкой категории опасности (л.д.60-65), планом охраны объекта (л.д.51-55), предписанием, выданным юридическому лицу для устранения нарушений (л.д.56-59).

Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Действия юридического лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, материальное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, соблюдение которых направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта ТЭК, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства. Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 420501001; р/сч <***>, корр.сч. 40102810745370000032 отделение Кемерово Банка России г. Кемерово, БИК 013207212; ОКТМО 32737000, КБК 87411601203010030140; наименование платежа: штраф. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Прокопьевский районный суд Кемеровской области. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Мировой судья подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>