Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025 УИД 44MS0006-01-2025-001022-04 УМВД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 апреля 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО2,с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО5<ФИО> защитника Литовского<ФИО>, при секретаре Хапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в том, что около <ДАТА> часов <ДАТА> минут <ДАТА> г., находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с паллета терминалом сбора данных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Защитник Литовский<ФИО> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5<ФИО> в связи с деятельным раскаянием. Указал, что ФИО5<ФИО> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО5<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны.

Государственный обвинитель Жигулин Е.М. относительно удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела не возражал, полагал возможным дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку требования закона соблюдены, также считал возможным признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО5 <ФИО> данное им до возбуждения уголовного дела. Представитель потерпевшего <ФИО7>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом его явка не признана обязательной. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Согласно ст.75УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

ФИО5 <ФИО> в совершении преступления небольшой тяжести впервые, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что намерен был сразу вернуть похищенное имущество потерпевшему, но по состоянию здоровья не смог этого сделать; при этом, в ходе расследования уголовного дела принес свои извинения потерпевшей стороне, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, подробно описал обстоятельства совершенного противоправного деяния, выдал похищенное имущество, после чего оно было возвращено потерпевшему, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка представителя потерпевшего, в которой также указано на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому (л.д. 51).

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, имеются. Последствия прекращения производства поуголовному делу в связи с деятельным раскаянием, а именно, что данное основание не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, судом разъяснены и подсудимому ФИО5 <ФИО9>суд к мнению о том, что ФИО5 <ФИО> также совершив все возможные и предусмотренные законом действия, перестал быть общественно опасным, что позволяет суду при наличии указанных предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, что будет соответствовать принципу гуманизма, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Суд разрешает судьбу вещественныхдоказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО5<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- диск с файлами видеозаписей от <ДАТА3>, установленных в торговом зале магазина «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС> хранить при уголовном деле; - терминал сбора данных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО12> - оставить по принадлежности за потерпевшим. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка №6 Свердловского судебного района города Костромы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Мировой судьяА.В. ФИО2

<ФИО13>