Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> уникальный идентификатор <НОМЕР>

01 апреля 2025 года г. Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО1 <ФИО>., при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием представителя прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, телефон <НОМЕР>, по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО8 <ФИО>., являясь начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в нарушение требований части 3 статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ на обращение <ФИО5>, поступившее в Управление земельно-имущественных отношений <АДРЕС> городского округа <ДАТА5> гола, в течение трех дней не зарегистрировано, в связи с чем ответ на обращение направлен <ДАТА6> - на сорок девятый день с момента получения заявления.

В судебное заседание ФИО8 <ФИО>. не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с правонарушением согласна. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО8 <ФИО>.

Представитель прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании постановление поддержал. Пояснил, что вина ФИО8 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, а именно нарушен порядок рассмотрения заявления <ФИО5>, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Считает, что в действиях должностного лица ФИО8 <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил назначить ФИО8 <ФИО>. наказание в виде предупреждения. Мировой судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ). Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон №59). Согласно ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона от № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Как указано в статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда ФИО8 <ФИО>. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- постановлением заместителя <АДРЕС> городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> года;

- копией заявления <ФИО5>, <ФИО6> о предоставлении квартиры взамен аварийной и направлении проекта договора мены, которое направление в Управление земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда;

- письмом о рассмотрении обращения и направлении проекта договора от <ДАТА6> <НОМЕР>, подписанное начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда ФИО8 <ФИО>.;

- письмом о направлении сведений заместителю <АДРЕС> городского прокурора от <ДАТА8> <НОМЕР>, из содержания которого следует, что ответственными лицами за рассмотрение заявления <ФИО5>. являлись начальник Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда ФИО8 <ФИО>. и консультант отдела реализации жилищных программ Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда <ФИО7>.; Заявление <ФИО5>. от <ДАТА5> года, поступившее на электронную почту, ошибочно не было зарегистрировано в установленный срок, ввиду того, что на электронную почту от одно и того же отправителя поступают многократные и однотипные заявления; данное заявление зарегистрировано <ДАТА10>, на данное заявление подготовлен ответ письмом от<ДАТА6> <НОМЕР>; - объяснением ФИО8 <ФИО>. от <ДАТА7> года, где она указала, что с выявленным нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращения <ФИО5> согласна, указанное нарушение вызвано чрезмерной загруженностью работников канцелярии, в результате чего заявление не было своевременно зарегистрировано; - распоряжением о приеме работника на работу 8-л от <ДАТА12>, ФИО8 <ФИО>. принята на должность начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации города <АДРЕС>; - должностной инструкцией начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда, с данной инструкцией ФИО8 <ФИО>. была ознакомлена <ДАТА13> В силу п.п. 2.1, 2.14, 2.19, 2.23 должностной инструкции начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации города Чайковского, утвержденной распоряжением администрации Чайковского городского округа от 13 марта 2020 года №78-л на начальника возлагается руководство деятельностью Управления, дача указаний, обязательных для исполнения специалистами Управления, проверка их выполнений, контроль выполнения целей, задач и функций Управления, рассмотрение обращений граждан и поступающей в Управление служебной корреспонденции.

Действия должностного лица - начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда ФИО8 <ФИО>., выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, на которую возложено осуществление публично значимых функций, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО8 <ФИО>., мировым судьей установлено признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведения о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности суду не представлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение. Вместе с тем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Какие-либо исключительные обстоятельства, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Признать должностное лицо - начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации <АДРЕС> городского суда ФИО8 <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья: Подпись. Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> УИД <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края