Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город Снежинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области Плужникова Н.Ю., при секретаре Хакимовой Р.Р., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении, направленные мировому судье начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО2>, в отношении гражданина Российской Федерации:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 08 часов 10 <АДРЕС>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем «<ФИО3>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», осуществил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил обгон автомобиля на неуправляемом пешеходном переходе, в зоне действия знака 5.19.1-5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО1> в судебном заседании не отрицал факт управления в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем «<ФИО3>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». Поскольку на дороге не видно разметку, то полагал, что двигается по своей полосе во втором ряду, места было достаточно. Кроме того, сотрудниками Госавтоинспекции были нарушены его парва при составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав <ФИО1>, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ). Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен, в том числе: на пешеходных переходах. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Факт совершения административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность <ФИО1> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области <ФИО4> (л.д. 2), в отношении <ФИО1> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. В протоколе имеется отметка о разъяснении <ФИО1> прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола <ФИО1> получил. В объяснениях по протоколу <ФИО1> пояснил, что «ехал в одной полосе во втором ряду, обгон не совершал».

- документом - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО4> о т <ДАТА6> (л.д. 3), об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.

- объяснениями <ФИО1> данными им в судебном заседании, который не отрицал факт управления в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем «<ФИО3>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>».

- видеоматериалом, на котором зафиксировано совершенное <ФИО1> правонарушение, а именно при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19-1- 5.19.2 ПДД РФ. При этом на видео видно, что движущееся транспортное средство навстречу <ФИО1>, вынуждено изменить траекторию движения вправо в стороны обочины, так как <ФИО1> двигался по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 7), - объяснениями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области данными им в судебном заседании, а также по материалам дела от <ДАТА7> (л.д. 5), из содержания которых следует, что <ДАТА6> во время осуществления надзора за дорожным движением по улице Транспортная дом 45 в городе <АДРЕС> области в районе нерегулируемого пешеходного перехода в 08 часов 10 минут был выявлен автомобиль и остановлен напарником <ФИО5>, автомобиль «<ФИО3>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО1> Напарником водителю была разъяснена суть нарушения, а именно, то, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, где действует знак 5.19.1-5.19.2. В связи с чем мною был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сам факт нарушения был зафиксирован на видеозаписи, а также визуально.

- объяснениями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО5>, данными им в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения.

- иными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым, у мирового судьи, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по вышеуказанной статье как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности мировому судье не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного <ФИО1> административного правонарушения, не имеется. Доводы <ФИО1> о неразъяснении процессуальных прав, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> присутствовал при составлении процессуального документа, что подтверждается его подписями в нем, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Отказ <ФИО1> от подписи в графе разъяснение прав не свидетельствует о том, что указанные права ему сотрудником Госавтоинспекции не разъяснялись. <ФИО1> фактически своими правами пользовался.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Утверждение <ФИО1> о том, что линия дорожной была занесена снегом, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Кроме того, выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки <ФИО1> не вменялось. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении <ФИО1> административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей по материалам дела не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, личность виновного, и полагает, что назначение <ФИО1> наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Реквизиты счета для зачисления административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить <ФИО1> о том, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок №2 г. Снежинска Челябинской области по адресу: 456770 <...>, либо на электронный адрес: snezhinsk2@mirovoy-sud74.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области.

Мировой судья Н.Ю. Плужникова