Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющая обязанности мирового судьи <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием помощника прокурора Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 17, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2, работающего кочегаром котельной в ООО «Тепло», ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, до 12 часов 30 минут, между <ФИО4> и <ФИО6> ФИО7, находящимися во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, произошел конфликт, который возник из-за того, что <ФИО4> стал предъявлять претензии <ФИО6>, что она флиртует с другими мужчинами, после чего у него возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, <ДАТА3>, около 12 часов 30 минут, <ФИО4> ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> А кв. 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, в непосредственной близости от <ФИО6>, взял в руку стеклянную бутылку, разбил её об угол печи и, действуя в отсутствие угрозы своей жизни и здоровью, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и физического вреда личности, и желая их наступления, нанес <ФИО6> осколком разбитой бутылки, используемым в качестве оружия, один удар в область левой кисти, тем самым причинил последней физическую боль и телесное повреждение, в виде резанной раны на левой кисти, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением сторон. Пояснила, что причиненный преступлением вред, подсудимым заглажен полностью, путем принесения извинений, такие меры по возмещению причиненного ей вреда считает достаточными для его заглаживания, претензий материального и морального характера она к <ФИО4> не имеет. В настоящее они с <ФИО4> проживают вместе, нормальные отношения в семье восстановлены.

Обвиняемый <ФИО4> в судебном заседании, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него согласился, указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Защитник - адвокат <ФИО5> считает, что производство по делу в отношении его подзащитного <ФИО4> возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Помощник прокурора <ФИО3> также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим.

При этом мировой судья полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт примирения подсудимого с потерпевшей и заглаживания причиненного преступлением вреда, при этом потерпевшая свободно выразила свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи, с чем оснований сомневаться в добровольности заявленного ею ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, судом не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Учитывая данные о личности <ФИО4>, суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу оставить избранную ему меру принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи <ФИО1>