Дело № 5-639/2023 УИД 75MS0036-01-2023-004622-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
13 июля 2023 года <...> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ,
в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Забайкальскому краю, проживающего в с. <АДРЕС> ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ИП ФИО1 главным государственным инспектором ТОГАДН по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Согласно протоколу <ДАТА5> ИП ФИО1 допустил к лицензируемому виду деятельности автобус Фольксваген Крафтер 50КЛ регистрационный знак <НОМЕР> для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> под управлением водителя <ФИО2> с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, с нарушением порядка предрейсового контроля технического состояния транспортного средства - не проверена исправность и работоспособность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС (наличие сведений о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ отсутствует). По этим основаниям должностное лицо усмотрело в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела <ДАТА6> по телефону, в день судебного заседания направил ходатайство, в котором просил перенести рассмотрение дела в связи с его отсутствие в г. <АДРЕС> до <ДАТА7> на любой день кроме вторника. Разрешая данное ходатайство, в подтверждение которого каких-либо доказательств не представлено, мировой судья учитывает, что о рассмотрении дела ФИО1 был уведомлен заблаговременно, в случае невозможности явиться в суд, не был лишен права своевременно обеспечить явку защитника или изложить письменно свою правовую позицию по данному делу, однако таким правом не воспользовался. Данных о том, что отъезд ФИО1 вызван чрезвычайными по своему характеру обстоятельствами, которое бы объективно лишали его возможности реализовать свои процессуальные права, суду не представлено. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поскольку судом были созданы условия и приняты все меры для реализации права лица на участие в судебном заседании, а данным правом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства мировой судья не усматривает. В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела,мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава вменяемого ИП ФИО1 правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ (пункт 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).
Частью 11 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА8> N 99-ФЗ, предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Из материалов дела установлено, что в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте <ДАТА5> в 11-34 часов на 15 километре ФАД А-350 <АДРЕС> было выявлено нарушение приведенных выше требований закона, а именно, <ДАТА5> ИП ФИО1, имеющий лицензию на деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от <ДАТА11> <НОМЕР>, допустил к лицензируемому виду деятельности автобус Фольксваген Крафтер 50КЛ регистрационный знак <НОМЕР> для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> под управлением водителя <ФИО2> с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, с нарушением порядка предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившимся в том, что не была проверена исправность и работоспособность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС. Так, в ходе инструментального исследования, проведенного <ДАТА5> сведения о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ отсутствовали. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в суде актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА5> с протоколом инструментального обследования, копией договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, копией путевого листе автобуса индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому перевозчиком является ФИО1, скриншотом из специальной программа КИАСК-ТР-РВ, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не фиксируется, выпиской из реестра лицензий, согласно которой ФИО1 имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе с использованием вышеуказанного автомобиля Фольксваген Крафтер 50КЛ.
Установленные по делу обстоятельства дают основания мировому судье полагать, что свою предпринимательскую деятельности в области транспорта по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом ИП ФИО1 осуществлял с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и такие действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. Указанные в протоколе объяснения ФИО1 по факту вменяемого правонарушения, в которых он ссылался на то, что оборудование (аппаратура спутниковой навигации ГЛОГАСС») установлена, но не работает по неизвестным причинам, не свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, поскольку лишь подтверждают выводы должностных лиц ТОГАДН о том, что порядок проведения предрейсового контроля технического состояния автомобиля, который и должен был выявить исправность аппаратуры спутниковой навигации) индивидуальным предпринимателем проведен не был. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (участников дорожного движения), что исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, данные о личности виновного, назначая наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном для индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штраф в размере 75 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 753601001, КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 03100643000000019100 УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ Л/С <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ Г. ЧИТА, БИК 017601329, ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ, ОТКРЫТЫЙ В ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ 40102810945370000063 БИК 047601001 ОКТМО 76701000, УИН 0316563307500360032120715, КБК 03211601143010102140.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок лицом может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б. Мигунова