Решение по административному делу

Дело № 5-357-1/2023

УИД 33МS0054-01-2023-004719-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года

<...>

Мировой судья судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Демидова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <СУММА>,

установил:

главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 12 октября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в установленный законом срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно не позднее 11 октября 2023 года не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ <НОМЕР> от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 12 августа 2023 года. Штраф оплачен ФИО1 27.10.2023 года. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, однако судебное отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных заявлений ФИО1 мировому судье не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство осталось без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ <НОМЕР> от 14 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения был зафиксирован при помощи технического средства АПК "Пак ПМ". Постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу 12 августа 2023 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялась. Однако в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный вышеназванным постановлением, ФИО1 не уплачен. Фактические обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что штраф, назначенный постановлением должностного лица МАДИ <НОМЕР> от 14 июля 2023 года, уплачен ФИО1 27 октября 2023 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На момент составления 14 ноября 2023 года должностным лицом МАДИ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ от 14 июля 2023 года <НОМЕР>, ФИО1 был уплачен. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства. В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием ФИО1. На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток в Муромский городской суд Владимирской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Демидова