Решение по административному делу

Дело № 5-531/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Н.Новгород 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Полякова А.Л. (<...>),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР>, <ДАТА4> в 06 час. 15 мин., по адресу: <...> <АДРЕС>, водитель Сапаров У.Э.у., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия Сапаров У.Э.у. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Сапаров У.Э.у. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее изложенные доводы о том, что <ДАТА5> он ехал с другом, друг был за рулем, сам Сапаров У.Э.у. за рулем не находился - подтвердил. Также пояснил, что из автомобиля сотрудники его не вытаскивали, он и его друг ФИО2, который находился за рулем, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД вышли сами. Он (Сапаров У.Э.у.) вышел из машины, поскольку ФИО2, управлявший машиной, не был вписан в страховой полис. От сотрудников ГИБДД он также скрыться не пытался, просто отошел, так как ему стало плохо. Подтвердил, что не является гражданином РФ.

Защитник Сапарова У.Э.у. - ФИО3 в судебном заседании позицию Сапарова У.Э.у. поддержала. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, поскольку Сапаров У.Э.у. не управлял транспортным средством, что полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду ФИО4 пояснил, что какого точно числа он не помнит, в утреннее время, при заходе на смену, поступило сообщение о помощи экипажу - экипажем Самарского и Остроух был остановлен гражданин, впоследствии установленный как Сапаров У.Э.у., который оказывал неповиновение. Сапаров У.Э.у. был передан ему (ФИО4) для оформления. Гражданин был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России. Там Сапаров У.Э.у. заявил о том, что не владеет русским языком, в связи с чем, ему был предоставлен переводчик. В присутствии переводчика и понятых Сапаров У.Э.у. был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование прибором, которым было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Сапаров У.Э.у. был согласен. Он (ФИО4) не видел как Сапаров У.Э.у. управлял транспортным средством, поскольку прибыл уже после его остановки другим экипажем. На месте кроме Сапарова У.Э.у. были еще граждане. Никто из присутствующих не подходил к нему (ФИО4) и не заявлял о том, что управлял транспортным средством. Сапаров У.Э.у. сначала не оспаривал факт управления транспортным средством, однако при понятых сменил позицию и начал заявлять, что не управлял автомобилем. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что неприязни к Сапарову У.Э.у. не испытывает, является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду. Когда точно не помнит, в утреннее время, под окончание дежурства, им (ФИО5) в районе проходных ГАЗ был остановлен автомобиль Черри, под управлением Сапарова У.Э.у. Кроме Сапарова У.Э.у. в машине находился пассажир. От Сапарова У.Э.у. исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Пройти в патрульный автомобиль Сапаров У.Э.у. отказался, также пытался пешком покинуть место остановки. Ввиду действий Сапарова У.Э.у., а также в связи с окончанием смены был вызван другой экипаж ГИБДД. Ключи у Сапарова У.Э.у. он (ФИО5) забрал, при каких конкретно обстоятельствах он не помнит. В самой процедуре оформления Сапарова У.Э.у. он (ФИО5) не участвовал. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что неприязни к Сапарову У.Э.у. не испытывает, является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду. Работал с инспектором ФИО5 пр.Ленина. ФИО5 был остановлен автомобиль Черри, под управлением Сапарова У.Э.у. ФИО5 сообщил, что от Сапарова У.Э.у. исходит запах алкоголя. Сапаров У.Э.у. вел себя не адекватно, в его отношении были применены спецсредства. Он (ФИО6) лично видел, что за рулем находился Сапаров У.Э.у., поскольку находился неподалеку от места где работал ФИО5 Кроме Сапарова У.Э.у. в машине находился пассажир. В его (ФИО6) присутствии Сапаров У.Э.у. никаких доводов о том, что он управлял ТС не высказывал. В самой процедуре оформления Сапарова У.Э.у. они (ФИО6 и ФИО5) не участвовали, уехали сразу после того как был найден переводчик. Оснований для дальнейшего отложения судебного заседания и повторного вызова свидетелей ФИО7, ФИО8 судьей не усматривается, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, а представленных материалов достаточно для его рассмотрения по существу. Заслушав Сапарова У.Э.у., его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административной правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

«Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу п.2 Правил «Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)». Согласно п.7,8,9 Правил «7. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется». 8. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 9. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи». Судом установлено, что <ДАТА4> в 06 час. 15 мин., <...> <АДРЕС>, водитель Сапаров У.Э.у., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства и вина Сапарова У.Э.у. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражено, что <ДАТА4> в 06 час. 15 мин. по адресу: <...> <АДРЕС>, водитель Сапаров У.Э.у., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. От подписей в протоколе Сапаров У.Э.у. отказался, о чем в документе сделана соответствующая запись. Также в протоколе имеется отметка об участии переводчика ФИО9 и его роспись (л.д.4). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА4> года, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Процедура отстранения проведена в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА4>, с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 4,5), согласно которых у Сапарова У.Э.у. установлено состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, поверенным <ДАТА9>, которым определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,198 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сапаров У.Э.у. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», о чем расписался. Процедура проведена в присутствии понятых ФИО7, ФИО8; - рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду об обстоятельствах правонарушения (л.д.10,13), - письменными объяснениями понятых ФИО7, ФИО8 которые после разъяснения ст.25.7 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указали, что в их присутствии Сапаров У.Э.у. был отстранена от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, с результатом 0,198 был согласен (л.д.7,8); - распиской о приеме передаче транспортного средства (л.д.9), не доверять которым, у суда, оснований не имеется. Все меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Сапарова У.Э.у. с участием понятых, что предусмотрено ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ, и применены к нему именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она прошла как лицо, управляющее транспортным средством.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании <ДАТА10> был допрошен свидетель ФИО2, который после разъяснения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, Сапаров У.Э.у. является его хорошим другом. ФИО2 показал суду, что <ДАТА4> года он с Сапаровым У.Э.у. находился в ресторане в Автозаводском районе, где Сапаров У.Э.у. употребил алкоголь, в связи с чем, Сапаров У.Э.у. попросил его (ФИО2) сесть за руль. На пр.Ленина их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор заглянув в окно сказал что в автомобиле пахнет алкоголем. Сапаров У.Э.у., поскольку являлся хозяином машины, вышел из машины, чтобы поговорить с сотрудниками ГИБДД. Вскоре разговор перешел в ссору. Минут через 10-15 приехал еще автомобиль ГИБДД. Он (ФИО2) пытался объяснить сотрудникам, что это он находился за рулем, но забрали Сапарова У.Э.у. Сапаров У.Э.у. вытащил колючи из зажигания и закрыл автомобиль. После долгих процедур ключи отдали супруге Сапарова У.Э.у., а машину забрал племенник.

Доводы Сапарова У.Э.у. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые последовательны и не противоречат друг - дугу, оснований не доверять данным показаниям не имеется. К показаниям свидетеля ФИО2 суд относиться критически. Сапаров У.Э.у. и ФИО2 являются друзьями, в связи с чем, ФИО2 может иметь заинтересованность в освобождении Сапарова У.Э.у. от административной ответственности.

Таким образом, позицию Сапарова У.Э.у. о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает, как, избранную с целью ухода от ответственности за совершенное правонарушение Факт нахождения Сапарова У.Э.у. в состоянии опьянения установлен на основании определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,198 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Процедура освидетельствования Сапарова У.Э.у. на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сапарова У.Э.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии Сапарова У.Э.у. признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют (л.д.14-16). Мировой судья квалифицирует установленное деяние Сапарова У.Э.у. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает наличие у Сапарова У.Э.у. несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом суд также принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Назначение наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 о.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить Сапарову У.Э.у., что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России; корр. счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; ОКТМО/ОКАТО 22701000, УИН 18810452233772001648, наименование платежа - штрафы ГИБДД. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> т. 8(831) 299-67-32. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА1>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Л. Полякова