Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1/2025 УИД 62MS0035-01-2023-000719-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2025 года г.Скопин<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Прохоровская Е.И., при помощнике судьи Сивцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО "Право онлайн" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> В обосновании своего искового заявления истец указал, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Для получения займа ответчик подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указала адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма.
<ДАТА4> между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК "Академическая". Принятые на себя обязательства заемщик не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период от <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 7500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца ООО "Право онлайн", извещений надлежащим образов в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя. Ответчик ФИО2 <ДАТА7> умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8> Представители третьих лиц - ООО МКК «Академическая», ОСП по <АДРЕС> и Милославскому районам УФССП России по <АДРЕС> области извещенные надлежащим образов в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 <ДАТА7> умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>
<ДАТА9> определением суда производство по делу было приостановлено до определения правопреемника (правопреемников) умершего ответчика. <ДАТА10> производство по делу было возобновлено. Согласно ответу ОСП по <АДРЕС> и Милославскому районам УФССП России по <АДРЕС> области исполнительных производств в отношении пронина Е.В. на исполнении в отделении не имеется. Согласно ответу нотариусов ФИО3, ФИО4, ФИО5, руководителя <АДРЕС> областной нотариальной палаты, нотариального архива, наследственное дело к имуществу ФИО2, <ДАТА11>, умершего <ДАТА12>, не заводилось. Согласно представленной Росреестром по <АДРЕС> области уведомления о правах отдельного лица на имевшиеся к него объекты недвижимости, в отношении ФИО2, в ЕГРН запрашиваемые сведения отсутствуют. Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> автотранспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно ответу ПАО Прио-Внешторгбанка ФИО2 клиентом банка не является.. Согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <АДРЕС> региональный филиал на имя ФИО2 открытых счетов не имеется. Согласно ответу АО «<АДРЕС> ФИО2 клиентом банка не является.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты 4 счета, 2 из которых - действующие, остаток денежных средств на 2 незакрытых счетах- 0,00 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ответчика ФИО2 наследники в наследство не вступали, а также какое-либо имущество на дату смерти у ответчика отсутствовало, то настоящее гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-1/2025 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>- прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> областной суд через мирового судью судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в пятнадцатидневный срок.
Мировой судья (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>